Met stijgende kwaliteitsproblemen in de de gezondheidszorgsystemen van de V.S., draaien vele gezondheidsverzekeraars aan een nieuwe benadering om artsen en de ziekenhuizen ertoe te brengen om beter te doen: loon-voor-prestaties.
In deze benadering, leiden de financiële beloningen van de verzekeraarsaanbieding voor betere of efficiëntere zorg en soms tot sancties voor slechte prestaties. Alhoewel het alledaags is geworden, is er weinig bewijsmateriaal over zijn effect op zorg, zegt R. Adams Dudley, M.D., MBA, een professor in het Instituut UCSF voor de Studies van het Beleid van de Gezondheid en het Ministerie van Geneeskunde.
Hij behandelt deze kwestie in een hoofdartikel in 12 Oktober kwestie van het Dagboek van American Medical Association, schetsend een strategie om meer over het effect te leren van het betalen van artsen en de ziekenhuizen om prestaties te verbeteren. Het hoofdartikel is met een adellijke titel „loon-voor-Prestaties Onderzoek: Hoe te om Te Leren Welke Werkers Uit De Gezondheidszorg en Beleidsbepalers Moeten Het Weten,“
Dudley benadrukt dat de gezondheidsplannen loon-voor-prestaties hebben goedgekeurd omdat de financiële beloningen in andere industrieën werken.
Hij merkt op dat het aanbieden van bonussen aan autoverkopers voor het verkopen van een bepaald aantal auto's het volume van het autohandel drijven kan opdrijven en winsten verbeteren, maar de gezondheidszorg is complexer. Bijvoorbeeld, het één doel van autohandelaars is auto's te verkopen, zegt hij, terwijl de artsen en de ziekenhuizen velen hebben--soms concurrerend--prioriteiten. Een cardioloog kan willen ervoor zorgen dat de voorschriften nauwkeurig worden geschreven en dat het zorgplan duidelijk terug naar de primaire zorg arts, terwijl nog het hebben van tijd om met zijn of haar patiënt te besteden wordt meegedeeld.
Voorts zegt Dudley, zouden de bureaus of de ziekenhuizen van sommige artsen meer klaar kunnen zijn om aan een beloning te antwoorden dan anderen, misschien omdat zij instructies voor de patiënten hebben voorgedrukt. Terwijl het betalen zouden deze organisaties kwaliteit die belonen, is het niet duidelijk dat het kwaliteit in het systeem globaal, aangezien de betalingen op prestaties worden gebaseerd naar de organisaties zouden gaan die reeds goed deden, niet aan die die moesten verbeteren zou verhogen, voegt hij toe.
In deze situatie, debatteert Dudley dat de gezondheidsverzekeraars en de onderzoekers die hen bestuderen zorgvuldig moeten zijn om alle factoren te overwegen die een organisatie zouden kunnen ertoe brengen om te slagen alvorens te besluiten dat de loon-voor-prestaties om het even welke verbeteringen van zorg verklaren.
„Het zou zeer gemakkelijk om de winnaars onder loon-voor-prestaties zijn te bekijken en te besluiten dat de financiële beloningen zorg verbeteren,“ hij zegt. „Nochtans, kan het zijn dat zij eenvoudig de succesvolle organisaties merken zonder verandering te drijven.“
Volgens Dudley, is een ander hoofdthema dat, zelfs als de beloningen werken, de verzekeraars een harde tijd berekenend te betalen hoeveel zullen hebben, omdat weinig onderzoekers de kosten hebben beschreven om kwaliteit te verbeteren. In één onderzoekstudie, betaalde een gezondheidsplan reeds artsenhoofdelijke belasting (een vaste begroting voor elke ingeschreven patiënt), en vond dat zelfs zo grote beloningen aangezien $10.000 per bureau geen onderzoek voor vroege kanker konden verhogen, omdat de artsen voor al extra kankerzorg uit de zelfde vaste begroting zouden moeten betalen. Door contrast, in een andere studie, die extra 80 centen betalen aan capitated artsen om meer eigenlijk gewerkte griepschoten te geven, misschien omdat later verhinderend het griep ook gespaard geld de algemene begroting.