Con l'aumento dei problemi di qualità nei sistemi sanitari degli Stati Uniti, molti assicuratori sanitari stanno girando verso un nuovo approccio per convincere medici e gli ospedali per fare meglio: paga-per-prestazione.
In questo approccio, gli assicuratori offrono le ricompense finanziarie per migliore o cura più efficiente ed a volte creano le pene per il rendimento insufficiente. Anche se è diventato ordinario, c'è poca prova circa il suo impatto su cura, dice R. Adams Dudley, il MD, MBA, il professor nell'Istituto di UCSF per gli Studi di Criterio di Integrità e nel Dipartimento di Medicina.
Affronta questa emissione in un editoriale nell'edizione del 12 ottobre del Giornale di American Medical Association, delineante una strategia per l'apprendimento dei più circa l'effetto di pagamento medici e degli ospedali per migliorare la prestazione. L'editoriale è intitolato “la Ricerca della Paga-per-Prestazione: Come Imparare Che Clinici e Responsabili Politici Devono Sapere,„
Dudley sottolinea che le pianificazioni di salubrità hanno adottato la paga-per-prestazione considerando che le ricompense finanziarie funzionano in altre industrie.
Nota quello premi d'offerta ai commessi dell'automobile per la vendita delle un certo numero automobili può guidare sul volume di un concessionario auto e migliorare gli utili, ma la sanità è più complessa. Per esempio, l'uno scopo degli operatori commerciali di automobile è di vendere le automobili, dice, mentre medici e gli ospedali hanno molti--a volte facendo concorrenza--priorità. Un cardiologo può volere assicurarsi che le prescrizioni siano scritte esattamente e che la pianificazione di cura è comunicata chiaramente di nuovo al medico di pronto intervento, mentre ancora avendo tempo di spendere con il suo paziente.
Ancora, Dudley dice, gli uffici di alcuni medici o gli ospedali potrebbero essere più pronti a rispondere ad una ricompensa che altri, forse perché hanno prestampato le istruzioni per i pazienti. Mentre pagavano queste organizzazioni ricompenserebbe la qualità, non è chiaro che aumenterebbe la qualità nel camice del sistema, poiché i pagamenti basati sulla prestazione andrebbero alle organizzazioni che già stavano facendo bene, non a quelle che hanno dovuto migliorare, lui aggiunge.
In questa situazione, Dudley sostiene che gli assicuratori sanitari ed i ricercatori che li studiano devono stare attenti a considerare tutti i fattori che potrebbero piombo un'organizzazione per riuscire prima della decisione che la paga-per-prestazione spiega tutti i miglioramenti nella cura.
“Sarebbe molto facile da esaminare i vincitori nell'ambito della paga-per-prestazione e concludere che le ricompense finanziarie migliorano la cura,„ dice. “Tuttavia, può essere che traccino semplicemente le riuscite organizzazioni senza determinare il cambiamento.„
Secondo Dudley, un altro punto chiave è che, anche se le ricompense funzionano, gli assicuratori avranno una difficoltà che capiscono quanto per pagare, perché pochi ricercatori hanno descritto i costi del miglioramento della qualità. In uno studio della ricerca, una pianificazione di salubrità già stava pagando a medici l'imposta (un bilancio fisso per ogni paziente iscritto) ed ha trovato che anche ricompense grandi come $10.000 per ufficio non potrebbero aumentare la selezione per i cancri in anticipo, perché i medici dovrebbero pagare tutta la cura del cancro supplementare fuori stesso bilancio fisso. Al Contrario, in un altro studio, pagante ad un supplemento 80 centesimi a medici capitated per dare più iniezioni antinfluenzali realmente lavorate, forse perché impedire l'influenza egualmente ha risparmiato più successivamente la moneta dal bilancio globale.