Com problemas crescentes da qualidade nos sistemas de saúde dos E.U., muitos seguradores de saúde estão girando para uma aproximação nova para conseguir doutores e hospitais fazer melhor: pagamento-para-desempenho.
Nesta aproximação, os seguradores oferecem recompensas financeiras para o melhor ou cuidado mais eficiente e criam às vezes penas para o mau desempenho. Mesmo que se torne comum, há pouca evidência sobre seu impacto no cuidado, diz R. Adams Dudley, DM, MBA, um professor no Instituto de UCSF para Estudos da Política Sanitária E no Departamento da Medicina.
Endereça esta edição em um editorial na introdução do 12 de outubro do Jornal de American Medical Association, esboçando uma estratégia para aprender mais sobre o efeito de pagar doutores e hospitais para melhorar o desempenho. O editorial é intitulado do “Pesquisa Pagamento-para-Desempenho: Como Aprender Que Clínicos e Fabricantes de Política Precisam De Saber,”
Dudley sublinha que os planos da saúde adotaram o pagamento-para-desempenho considerando que as recompensas financeiras trabalham em outras indústrias.
Nota aquele bônus de oferecimento aos salespeople do carro para vender um determinado número de carros pode conduzir acima do volume de um concessionário automóvel e melhorar lucros, mas os cuidados médicos são mais complexos. Por exemplo, o um objetivo dos concessionários automóveis é vender carros, diz, quando os doutores e os hospitais tiverem muitos--às vezes competindo--prioridades. Um cardiologista pode querer certificar-se de que as prescrições estão escritas exactamente e de que o plano do cuidado está comunicado claramente de volta ao doutor da atenção primária, ao ainda ter o tempo para gastar com seu paciente.
Além Disso, Dudley diz, os escritórios de alguns doutores ou os hospitais puderam estar mais prontos para responder a uma recompensa do que outro, talvez porque pré-imprimiram instruções para os pacientes. Ao pagar estas organizações recompensaria a qualidade, não é claro que aumentaria a qualidade no macacão do sistema, desde que os pagamentos baseados no desempenho iriam às organizações que já estavam fazendo bem, não àquelas que necessário para melhorar, adiciona.
Nesta situação, Dudley argumente que os seguradores de saúde e os pesquisadores que os estudam devem ser cuidadosos considerar todos os factores que puderam conduzir uma organização para suceder antes de decidir que o pagamento-para-desempenho explica todas as melhorias no cuidado.
“Seria muito fácil olhar os vencedores sob o pagamento-para-desempenho e para concluir que as recompensas financeiras melhoram o cuidado,” diz. “Contudo, pode-se ser que marquem simplesmente as organizações bem sucedidas sem conduzir a mudança.”
De acordo com Dudley, uma outra questão básica é que, mesmo se as recompensas trabalham, os seguradores terão uma dificuldade que figuram para fora quanto para pagar, porque poucos pesquisadores descreveram os custos de melhorar a qualidade. Em um estudo da pesquisa, um plano da saúde já pagava a doutores a capitação (um orçamento fixo para cada paciente registrado), e encontrou que mesmo as recompensas tão grandes como $10.000 pelo escritório não poderiam aumentar a selecção para cancros adiantados, porque os doutores teriam que pagar por todo o cuidado adicional do cancro fora do mesmo orçamento fixo. Pelo contraste, em um outro estudo, pagando a um acréscimo 80 centavos aos doutores capitated para dar mais vacinas contra a gripe trabalhadas realmente, talvez porque impedir a gripe igualmente salvar o dinheiro do orçamento total mais tarde.