Den Sist månaden avslöjde FDAEN dess senaste skyddande politik för läkemedelsföretag i ett meddelande att sade att folket, som tror dem har sårats av droger som är godkända vid FDAEN inte bör vara tillåtet att stämma läkemedelsföretag i delstatsdomstolar.
”Gynnar riskerar låter Vi funderare, som, om ditt företag uppfyller med FDAEN bearbetar, om du kommer med framåtriktat och av din drog och din information bedömas till och med ett processaa med högt utbildade forskare, bör du inte understödja-gissas av delstatsdomstolar, som inte har den samma vetenskapliga kunskapen,” sade Scott Gottlieb, FDA'SENS ställföreträdande commissioner för medicinska och vetenskapliga angelägenheter.
Byråns påstående av ”federalt förköp” var inklusive som en inledning till dess märkande anvisningar för den nya drogen.
Fordra av förköp anfölls snabbt av rättegångsadvokater, och kongressledamotar som ett annat försök vid den Bush administrationen att begränsa allmänhet kapacitet att komma med och segra rättegångar, enligt Januari 19, 2006 Washington Postar.
”Sätter Att Avlägsna rätterna av individer för att rymma vårdslösa läkemedelsföretag ansvariga tålmodig i även mer fara, än de är redan in från läkemedelsföretag som ledare, som satte vinster för säkerhet,” sade Ken Suggs, presidenten av Anslutningen av Rättegångsadvokater av Amerika.
”Härskar faktumet, att drogbranschen kan få FDAEN till omredigeringen, så att Vd:er på burk flyktansvarighet för att sätta farligt, och dödliga droger på marknadsföra är det mest läskiga exemplet yet av, hur mycket kontrollerar dessa stora korporationer har över vårt politiska processaa,”, berättade Herr Suggs Posta.
Som svar på FDA'SENS meddelande utfärdade Senator Kennedy ett meddelande som sade: ”Är Det ett typisk missbruk vid den Bush Administrationen -- ta en reglering för att förbättra informationen som manipulerar, och tålmodig mottar om receptdroger och vänder den in i ett skydd mot ansvaret för drogbranschen.”,
Riksstämman av Delstatsparlament, en tvåparti- grupp, som föreställer statliga lagstiftarear som anklagas FDAEN av pröva som griper myndighet som den inte hade.
Över förflutnan har flera år, lagstiftarear varit roterande övre värma på både FDAEN, och den farmaceutiska branschen som svar på deras kombinerade fel att avslöja problem grundar under förade studier sälja droger gillar överst Vioxx.
På en peka, Senator Charles Grassley (R-Iowa), Ordföranden av SenatFinansKommittén, kom rätt ut och anklagade FDAEN av dämpning av studier för att skydda farmaceutiska branschvinster och karriärerna av bestämda FDArepresentanter.
”Visade det Vioxx exemplet, att FDAEN och Merck var för nära för komfort,” Senator Grassely berättade Vård- Nyheterna på Mars 12, 2005. ”Visade Vittnesbörden och dokument på vår FinansKommittéutfrågning att den tillåtna FDAEN sig själv att behandlas av Merck,”, sade han.
Baserat på ett försök, som ägde rum i 2000, både FDAEN, och Merck var medveten att hjärtinfarkter var fem tider mer rimlig i tålmodig som tar Vioxx än bland de som tar en liknande drog, Sen Grassley som ut pekades, men FDAEN gjorde ingenting att ändra märka på drogen för nästan två år, fördriver Merck marknadsförde aggressively dess produkt på nightly TV:N.
Dra Tillbaka på November 18, 2004, frambragte han jättelik massmediauppmärksamhet, då han rymde utfrågningar på Vioxx, och FDAforskare, Dr David Graham, som fungerar i FDAKontoret av DrogSäkerhet som vitsordades att Vioxx kan ha varit ansvariga för tiotusentals hjärtinfarkter och slår men att hans överman hade pressat honom uppehället som var tyst om hans rön.
”Spänner bedömningarna från 88.000 till 139.000 Amerikaner,”, berättade Dr Graham kommittén. ”Av dessa, dog 30 till 40 procent antagligen,” honom som var klok.
”För överlevandearna,” tillfogade han, ”deras liv var den ändrande för evigt.”,
Att sätta denna stort antal av skador in i perspektiv berättade Dr Graham medlemmar av kommittén som i stället för en allvarlig biverkning av en receptdrog, till funderare av den som, om de talade om jetflygplan.
”Om det fanns ett genomsnitt av 150 till 200 folk på ett flygplan,” sade han, ”spänner detta av skulle 88.000 till 138.000 är den grova motsvarigheten av flygplan som 500 till 900 tappar från skyen.”,
”Översätter Detta till flygplan 2-4 varje vecka,” honom noterade, ”veckan in och veckan ut, för förflutnan 5 år.”,
”Om du konfronterades av detta läge,” frågade Dr Graham kommittén, ”, skulle vad är din reaktion, vad skulle dig önskar att veta och vad skulle dig gör om den?”,
Han fördömde FDA'SENS fel att bekräfta riskerar att Vioxx poserade till miljoner av folk i de 5 åren som den var tillåten att återstå på marknadsföra. ”Tror kunde Jag starkt, att denna bör ha varit, och i hög grad ha varit, undviket,”, berättade Dr Graham kommittén.
Den Vioxx materien fångade uppmärksamheten av SenatFinansKommittén på grund av den släkta Vioxxen kostar i stort till regeringsplaner lika Medicaid och Medicare. Kommittén är ansvariga för förbiseende av de två programen. På November 18, 2004 sade utfrågning, Senator Max Baucus:
”I de 5 åren, att Vioxx var på marknadsföra, Medicaid spenderade mer än $1 miljard på drogen.”,
”Och Medicaid uthärdar kosta av någon nödvändig extra medicinsk vård, när droger orsakar skada,” honom pekade ut.
Utfrågningarna följde en studie som beräknade mellan 28.000, och 160.000 dödar kan ha orsakats av Vioxxen, sedan den nådde FDAgodkännande i 1999.
Vid långt är den Vioxx debaclen det allvarligaste allmän hälsafelet att uppstå efter FDAåtog sigen myndigheten för säkerhetsförbiseende av medicinska produkter i 1938.
På September 3, 2005, Shane Ellison, M.Sc, en tidigare farmaceutisk kemist vänd whistleblower och författare av boka ”, Utsatta Vård- Myths,”, gav en intervju till den Crusador Tidskriften och diskuterade Vioxx och några av problemen inom FDAEN.
Hans boka som publicerades, för Vioxx började dananderubriker, sett till Vioxx som ”den tysta mördare.”,
Enligt Herr Ellison, visste FDAEN och Merck om farorna som var tillhörande med Vioxx för åtminstone, 4 år för den togs av marknadsföra. ”, I stället för att ta bort drogen omgående,”, sade han, ”höll de den på drogen för att marknadsföra för inte vård- materier av rikedom.”,
Har eftergivena politikar för Herr Ellison något att säga pharmaceutically ”demokratiserat” drogbranschen. ”Detta är hjälpmedlet, som förgiftar, godkännande en materia av träffande 51% den annan 49%en, att dödliga droger är kassaskåpet och nödvändigt,” honom anmäler. ”Segrar Vetenskap och primat ej längre på FDAEN, eller på farmaceutiska företag,” tillfogade han.
”Att gå mot det 51% hjälpmedlet som förlorar din karriär,”, sade Herr Ellison. ”Därför, väljer majoriteten av forskare att behaga läkemedelsföretag, inte allmänheten.”,
Att bestyrka detta fordra, Dr Ellison som pekas till Dr Curt Furberg, en medlem av FDA'SENS rådgivande kommitté för drogsäkerhet.
I vaket av de Vioxx uppenbarelserna gick sade Dr Furberg offentligt med rön, att Pfizer drog Bextra orsakade hjärtinfarkter och också slår och studier ”som visades att Bextra är inte olik än Vioxx, och Pfizer är pröva att dämpa den information,” i den Brittiska Läkarundersökningen Förar Journal över.
”Omgående därefter,”, sade Herr Ellison, ”bommades för Dr. Furberg från portion på panelen som var ansvariga för att betrakta säkerheten av (COX 2) inhibitors cyclo-oxygenase-2.”,
”Avslutaresultatet som röstar det är mer, i favör av COX 2 inhibitors, röstar läkemedelsföretagsegrarna by - inte vetenskap,”, berättade han Crusador.