스웨덴에 있는 Malmo 대학 병원에서 연구원의 팀은 유방 검열에 관하여 여자에게 보내진 정보가 여자가 이득 및 해에 관하여 적당하게 알려진다는 것을 지키기 위하여 균형을 잡아 일 필요가 있다고 말합니다.
연구원은 유방 검열이 죽음을 감소시킬 수 있다는 것을 그러나 추가 면담을 말하는 것은 에 진단의 부정적인 부작용에 필요하다는 것을 넓게 동의하다 인정합니다.
그(것)들은 여자의 수천이 검열 도중 "에 진단" 때문에 필요로 하지 않는 유방암을 위한 복잡한 침략적인 처리에 얻을 수 있었다는 것을 건의합니다.
과학자는 긍정적인 유방암 검열 결과의 10%에 만큼이 검열을 위해 이지 않은 경우에 암이 여자의 일생 도중 닥터의 주의에 결코 않ㄹ 케이스일 수 있었다는 것을 믿습니다.
그(것)들이 말하는 이것은 필요할지도 결코 모르지 않는 방사선 요법과 수술과 같은 침략적인 처리 여자가 유방 검열에 참석하지 않는지 귀착될 수 있습니다.
연구단은 1976년과 1986년 사이 스웨덴에 있는 유방암 검열 예심에서 데이터를 사용했습니다.
예심에 참여한 여자는 2001년 12월까지, 유방암의 생존 그리고 탐지를 추적하기 위하여 지켜졌습니다.
연구원은 또한 여자를 정보통 결정을 내리는 가능하게 하도록다는 것을 충분한 정보를 제공한다는 것을 평가하는 공개적으로 투자한 검열에 영어 사용과 스칸디나비아 국가에서 유방 뢴트겐선 조영법 권유를 검토했습니다.
30개의 권유 (97%)는 검열의 주요 이득, 감소, 그러나 유방암 사망에 있는 단지 7을 주었습니다 이득 및 도움이 되는 방법으로 그(것)들의 아무도의 규모를 언급했습니다.
대조적으로, 아무 권유도 검열 언급하지 않았습니다, 에 진단 및 연속적인 에 처리의 중요한 해를.
6개의 권유는 더 간단한 처리로 이끌어 낸다는 것을 가리는 것이 더 적은 침략적인 수술로 이끌어 내고 또 다른 4개가 주장했다는 것을 이라고와 주장했습니다.
권유의 아무도는 가리는 것이 수술의 증가한 사용 및 에 진단에서 일어나는 방사선 요법으로 이끌어 낸다는 것을 연구가 보여주었다는 것을 주의하지 않았습니다.
15개의 권유 (48%)는 의혹에도 불구하고 정규 유방 각자 검사를, 그들의 이득에 그리고 문서화한 해칩니다 추천했습니다.
저자에 따르면 권유가 수시로 정보 팸플릿을 포함한 희소식이더라도, 검열의 이득에 초점은 문제, 가장 중요해던 것 해친 대로, 에 진단 및 에 처리는, 언급되지 않았습니다 이고 그밖 중요한 수시로 생략되거나 경시되었습니다 해칩니다.
권유의 2/3는 (68%) 약속 날짜를 주었습니다, 그러나 참가가 공중 의무이다 이것이 느낌을 준다는 것을 경고합니다.
그(것)들은 참석하지 않을 결정이 책임이 없지 않다 정보 자료가 메시지를 전해야 한다고 믿습니다.
연구원은 말해 권유로 포함된 정보가 이득의 가능성을 기술하는 절대적인 수를 사용하여 더 공정해야, 하고, 및 만약에 가능하다면 해친다고 동일 시간에 적용하.
그(것)들은 프로그램을 위한 책임이 정보 자료를 위한 책임에서 분리되어야 한다는 것을, 그리고 소비자 그룹이 발전 공정한 정보 자료의 과정에서 연루된다는 것을 건의합니다.
연구원은 유방암의 에 진단의 비율이 나이 든 여자 55에서 암의 부각을 가려지지 않은 여자의 통제반과 비교할 때 검열 예심에 참여한지 사람에 있는 10% 이었다는 것을 추정했습니다.
코펜하겐에 있는 Cochrane 북유럽 센터에서 연구원은, 통풍관을 가능한한 높게 이기 원하기 때문에 공개적으로 투자한 심사 과정의 organisers가 이해 충돌을 직면했다고 말합니다.
그(것)들은 정보 여자가 유방 검열에 관하여 균형을 잡아 일 필요가 있다고 송신된다고 그래서 이득에 관하여 알고 있 해친다는 것을 말합니다.
그(것)들은 또한 연구가 여자 일반적으로 과장한 검열의 이득을 건의하고, 그러나를 몰랐다는 것을 해친다는 것을 말했습니다.
암 전문가는 그러나 여자가 검사를 받는 연기되면 안된다는 것을 경고하고 있습니다.
연구는 영국 의학 전표에서 간행됩니다.