Non c'è domanda nella letteratura urologica che il nephrectomy parziale (PN), specialmente per il ¡ renale Ü 4cm delle masse, ha dimostrato equipoise oncologico con il nephrectomy radicale (RN).
Mentre più tecnicamente provocatorio, c'è accordo generale fra gli esperti che il tessuto renale normale dovrebbe essere conservato, una volta fattibile, con gli approcci con parsimonia del nephron. Un articolo recente da Miller e dai colleghi dal Michigan ha pubblicato nell'edizione Del marzo 2006 del Giornale dell'Urologia suggerirebbe, tuttavia, che le tariffe parziali del nephrectomy fossero nessun dove vicino a cui dovrebbero essere per i pazienti che presentano con le piccole masse renali localizzate.
Facendo Uso del ¨C 2001 del database dello SGOMBRO dal 1988, gli autori hanno identificato 14.647 pazienti con il ¡ renale primario Ü 7cm dei tumori chi sono stati curati chirurgicamente per il cancro locoregionale del rene. Di questi, 1401 paziente è stato curato con il nephrectomy parziale (PN) (9,6%). Esaminando l'utilizzazione del PN col passare del tempo, le tariffe sono aumentato significativamente dal 1988 (4,6%) a 2001 (17,6%) (p<0.001). In un'analisi del sottoinsieme, gli autori hanno notato quello in pazienti con i tumori <2cm, 14% sono stati trattati con il PN nel 1988, che è aumentato nel 2001 a 42% (p<0.001). In pazienti con i tumori 2-4cm, 5% sono stati trattati con il PN nel 1988, che è aumentato nel 2001 a 20% (p<0.001). Esaminando i fattori determinanti che hanno predetto indipendentemente da fatto che un paziente avrebbe ricevuto il PN, gli autori hanno notato che la più giovane età, la più piccola dimensione di tumore e l'anno diagnostico più recente (p<0.05) erano tutta premonitrice.
Questo studio documenta il sottoutilizzo del PN negli Stati Uniti. Mentre la conservazione renale è sposata come utile nella letteratura, non sembra essere praticata in realtà. È stupefacente che nel 2001, 80% dei tumori 2-4 cm e 58% dei tumori <2cm sono stati trattati con il nephrectomy radicale. Se questo fenomeno si riferisce a mancanza di addestramento nella procedura, la mancanza di infrastruttura dell'ospedale per supportare l'operazione più tecnicamente provocatoria, l'uso aumentato del nephrectomy laparoscopic, o la mancanza di accettazione della procedura come opzione oncologically realizzabile rimane speculativa.
Da Christopher G. Wood, MD
Riferimento:
J Urol 175: 853-858, 2006.