Hvis statistikk utarbeidet av US Department of Education er å bli trodd, i 1992 delstaten Illinois hadde bare 322 diagnostiserte tilfeller av autisme blant skolebarn. I 2003, ifølge den samme statistiske kilde, hadde Illinois mer enn 6000 barn diagnostisert som autist.
Nasjonale spesialundervisning statistikk som viste en 657 prosent økning i autisme over tiåret 1993 til 2003, blir rutinemessig brukt til å foreslå landet opplever en epidemi av autisme, en utviklingsforstyrrelse av barn kjennetegnes ved svekket sosial-og kommunikasjonsevner, samt repeterende atferd og obsessive interesser.
Men selvmotsigelser i hvordan tilstanden er diagnostisert hele landets skoler, og det faktum at den økende trenden for autisme sammenfaller med et tilsvarende nedgangen i rapporteringen av psykisk utviklingshemning og lærevansker, utfordrer bruken av spesialundervisning data for å skildre en nasjonal epidemi av autisme, ifølge en ny studie publisert i dagens utgave av et ledende medisinske tidsskrift (3. april 2006).
Paul Shattuck, en forsker ved University of Wisconsin-Madison er Waisman Center, skriving i Pediatrics , sier spesialundervisning data kan ikke brukes til å hevde det er en autisme epidemi, fordi tallene er "håpløst forvirret" av endring og ujevn identifikasjon og rapportering av praksis blant skoler og stater.
At problemet, sier Shattuck, er praksisen med "diagnostisk substitusjon," der educators, over tid, har i økende grad brukt autisme etiketten til barn som, i det siste, ville ha vært merket annerledes.
"Min forskning viser at økningen i antall barn med en autisme etikett i spesialundervisning er sterkt assosiert med en synkende bruk av mental retardasjon og lærevansker etiketter i spesialundervisning i samme periode," Shattuck sier. "Mange av barna nå blir regnet med i autisme kategorien ville trolig ha vært regnet med i mental retardasjon eller lærevansker kategoriene dersom de ble merket for 10 år siden i stedet for i dag."
Poenget, sier Shattuck, er at identifikasjon og diagnostisk praksis endres over tid og kan føre til en misoppfatning at tilstanden er mer utbredt enn den har vært tidligere.
"Hvert år siden 1994, har sannsynligheten for å bruke autisme etiketten økt mens det har vært en tilsvarende nedgang i sannsynligheten for lærere med psykisk utviklingshemning og lærevansker kategorier."
I motsetning til den dominerende mønsteret, ble California funnet å være en av bare en håndfull stater hvor det ikke var noen nedgang i antall barn merket psykisk utviklingshemmede tilsvarende med en oppadgående trend i identifisering av autisme. Dette undergraver bruk av data som kommer ut av California som en representant indikator på hva som skjer i resten av landet, slik det har vært antydet i siste trykk regnskap og offisielle rapporter, argumenterer Shattuck.
I USA, føderal lov mandater levering av spesialundervisningen i landets skoler. Skolene er pålagt å tilby spesialiserte tjenester til barn identifisert som å ha spesielle behov og de må klassifisere individer i henhold til 13 spesifiserte kategoriene for skyld årlige innmelding rapporter. Autisme ble bare lagt til på listen i begynnelsen av 1990, og den føderale lov definisjon av tilstanden, utgjør bare noen få setninger, er vag, sier Shattuck.
Hva mer, det er ingen ensartet diagnostisk praksis eller retningslinjer mellom stater eller skolekretser, noe som betyr at hvordan barn blir diagnostisert og sorteres i spesialundervisning innstillingene kan variere dramatisk fra skole til skole.
"Skolene landsdekkende ikke overholder noen felles diagnostiske retningslinjer når de sorterer barna inn i disse kategoriene," Shattuck forklarer. "USA og enkelte skoler er igjen å utvikle kriterier. Everyone bruker en annen målestokk for å måle det samme."
Shattuck bemerker at den diagnostiske metoder som benyttes av skoler i spesialundervisning innstillinger er forskjellig fra medisinske og psykologiske diagnoser av autisme, som innebærer en mer presis definisjon av tilstanden og ensartede diagnostiske metoder.