如果美国教育部编译的统计数据将相信，在 1992 伊利诺伊州只有孤独性 322 个诊断的病例在小学生中的。 在 2003年，根据同一个统计来源，伊利诺伊有超过如自我中心诊断的 6,000 子项。
国家特殊教育统计数据，显示在孤独性的一个 657% 增量在从 1993年的十年期间到 2003年，定期地用于建议这个国家(地区) 体验孤独性流行病，被削弱的社交和表达能力以及重复性工作情况和萦绕利息描绘的子项发展紊乱。
但是在这个情况如何的不一致诊断在国家的学校和这个情况中孤独性的增长趋势与在智力缺陷和学习障碍报告的对应的暴跌相符，质询使用特殊教育数据刻画孤独性国家流行病，根据在一个主导的医疗日记帐 (2006 4月 3日的现期杂志发布的一个新的研究)。
保罗 Shattuck，威斯康辛麦迪逊的 Waisman 中心大学的一位研究员，写在小儿科，说特殊教育数据不可能用于索赔那里是孤独性流行病，因为图 “通过更改绝望地迷惑”和参差不齐的确定和报告实践在学校和状态中。
争论中， Shattuck 说，是 “诊断替换件惯例”，其中教育家越来越，随着时间的推移，运用了孤独性标签于不同地，以前，会被标记的子项。
“我的研究指示在孩子的数量的增量与孤独性标签的在特殊教育同一时期严格与智力缺陷和学习障碍标签的一个拒绝的用量相关在特殊教育”， Shattuck 说。 “在孤独性类别现在计数的许多子项在智力缺陷或学习障碍类别很可能会计数，如果他们被标记 10 年前而不是今天”。
点，说 Shattuck，是确定和诊断运作随着时间的推移更改并且可能导致错觉情况比它以前流行。
“每年自 1994年以来，使用孤独性标签的概率增加了，当有在使用智力缺陷和学习障碍类别时的教育家可能性的对应的减少”。
与统治模式对比，发现加利福尼亚没有在子项的数量的减少被标记精神智滞对应与在孤独性的确定的上升趋势的其中一个仅几个状态。 这在最近新闻帐户和官方报道破坏从加利福尼亚出来的使用数据作为什么的有代表性的指示符在这个国家(地区) 的其它地方发生，被建议了， Shattuck 争论。
在美国，联邦法律在国家的学校要求特殊教育提供。 要求学校为子项提供专门化的服务被识别有特殊需要和他们必须根据 13 个指定的类别分类单个为每年登记报表。 孤独性在 20 世纪 90 年代初只被添加了到列表，并且这个情况的联邦法规的定义，共计一些个句子，是隐晦的， Shattuck 说。
什么是更多，没有统一诊断运作或指南在状态或学区中，意味子项如何在特殊教育设置诊断并且被排序能从学校显著变化到学校。
“在全国范围内学校不遵守任何公用诊断指南，当他们排序孩子到这些类别时”， Shattuck 解释。 “状态和各自的学校留下给构想标准。 大家使用不同的码尺评定同一件事情”。
Shattuck 注意到，特殊教育设置的学校使用的诊断方法从孤独性医疗和心理诊断是明显的，需要情况和统一诊断方法的一个更加准确的定义。
凯瑟琳专家阁下，关于孤独性的一位在密执安大学，注意到，新的研究有了解连结的重要涵义子项日常生活有孤独性的和方式之间这个情况在学校被识别并且被标记。 “Shattuck 的工作有理论上和实用的重要性。 它显示需要考虑立即涵义滞后的儿童的生活在科学孤独性之间的发现关于这个诊断和流行的，并且指明，并且学校系统制度”，阁下说。
Shattuck 强调他的研究不显示，无论怎样，是否有孤独性流行病。 他的学习，他说，只有显示从的特殊教育数据趋向是不足做这样确定，通常执行。
“这个结果是它是无效的推断那里是孤独性流行病通过查找对特殊教育数据，因为特殊教育数据此诊断替换件现象和缺乏国家统一诊断过程不断”。
Shattuck 说他的研究显示，尤其，国家无能力准确地评定发展残疾的范围在美国人中的。
“实际上，我们没在无论怎样说孤独性的真的流行是否的此国家(地区) 有公共卫生数据足够的基础设施在总人口更改了从 90 年代初期。 并且此研究强调持续资助流行的纵向研究在几个状态的，资助由疾病控制中心，最近开始为什么是很重要的”，他说。
“是在没有优良品质信息时人们可理解地犯这个错误查找对特殊教育数据对凹道结论。 并且我认为父项和提倡者有每权利是恼怒对我们集体的无能力回答这样必然问题， ‘更多是否我们的子项有孤独性比从前？ 如果是，那么为什么？’ ”
http://www.wisc.edu