Μια αμερικανική πανδημία γρίπης θα παρουσιάσει δύσκολες και τραγικές επιλογές: Το 90 εκατομμύρια άνθρωποι μπορεί να αρρωστήσουν, και εκτεταμένες ελλείψεις του εμβολίου θα αφήσει πιθανόν περισσότερο από το 90 τοις εκατό του πληθυσμού απροστάτευτο το πρώτο έτος της πανδημίας.
Όταν δεν υπάρχει αρκετό φάρμακο για όλους, το πώς θα πρέπει να δώσουν προτεραιότητα της κυβέρνησης που παίρνει το ανεπαρκεία δόσεις πρώτα;
Ένα φαινομενικά προφανής απάντηση, και μία εγκρίθηκε από δύο ομοσπονδιακές επιτροπές, θα ήταν να σιτηρέσιο του φαρμάκου κατά τέτοιο τρόπο ώστε να σώσει την ζωή πιο δυνατή. Αλλά σε ένα έγγραφο που περιλαμβάνεται στο 12 Μαΐου τεύχος του περιοδικού Science , Πανεπιστήμιο του Βερμόντ ethicist Alan Wertheimer, ομότιμος καθηγητής της πολιτικής επιστήμης και της τρέχουσας μελετητής επίσκεψη στο National Institutes of Health , και ο Ιεζεκιήλ Emanuel, επικεφαλής της κλινικής βιοηθικής του Εθνικού Ινστιτούτου Υγείας τμήματος, υποστηρίζουν για μια εναλλακτική προσέγγιση.
Προσπαθώντας να σώσει την ζωή πιο δίνει το παλαιότερο, νεότερο και πιο άρρωστα προτεραιότητα για τον εμβολιασμό. Κατευθυντήριες γραμμές από την Εθνική Εμβόλιο Συμβουλευτική Επιτροπή και τη συμβουλευτική επιτροπή για τις πολιτικές ανοσοποίησης, στην πραγματικότητα, μέρος υγιή άτομα ηλικίας από 2 έως 64 το πολύ χαμηλότερη προτεραιότητα, κάτω ακόμα και διευθυντές γραφείων τελετών.
Συστάσεις διανομή Emanuel και Wertheimer είναι διαφορετικές: βάζουν υγιείς ανθρώπους από την πρώιμη εφηβεία στην μέση ηλικία προς το μπροστινό μέρος της γραμμής για τον εμβολιασμό. (Και τα δύο σύνολα των συστάσεων δώσει πρώτη προτεραιότητα στην πρώτη γραμμή του τομέα της υγείας των εργαζομένων και των ατόμων που εμπλέκονται στην παραγωγή και διανομή του εμβολίου.) Υποστηρίζουν για την κατανομή των εν ανεπαρκεία το φάρμακο από το λογιστικό για το πτυχίο ενός ατόμου από επενδύσεις σε ή τη ζωή του, την εξισορρόπηση ότι από την εξέταση με ιδιαίτερη προσοχή στη ζωή προσδόκιμο.
«Η ιδέα είναι ότι είναι σημαντικό να ζητήσετε των οποίων οι ζωές είναι και σε ποιο σημείο στη ζωή είναι αυτά», λέει ο Wertheimer, ο οποίος συν-αναπτύχθηκε το πρώτο έτος του προγράμματος σπουδών του UVM Honors College της ηθικής πριν από τη συνταξιοδότησή πέρυσι. «Υπάρχει μια μεγάλη διαφορά μεταξύ αποταμίευσης τα πιο ζωές και τα περισσότερα χρόνια της ζωής."
Εξηγεί ότι ένα 20-year-old θα μπορούσε να έχει 65 χρόνια αριστερά για να ζήσει? Ένα 65-year-old, αντίθετα, μπορεί να αναμένει να ζήσει μόνο 20 χρόνια. Για να Emanuel και Wertheimer, δεν ήταν κατ 'ανάγκη επιθυμητό να αφιερώσει εμβόλια σε άρρωστους συνταξιούχους με λίγα εναπομείναντα έτη ζωής σε βάρος των υγιών φοιτητές. Έτσι υποστηρίζουν για μια εναλλακτική προσέγγιση, μία εν μέρει βασίζεται σε αυτό που αποκαλούν «κύκλο ζωής αρχή."