だれがインフルエンザワクチンを得るべきですか。

アメリカのインフルエンザの流行病は困難で、悲劇的な選択を示します: 90 百万人が病気になるかもしれませんと多数およびワクチンの広まった不足は流行病の最初年に多分人口の 90% 以上無防備に残します。

いつそこにすべてのための、だれが乏しい線量を最初に得るか順位をつける十分な薬はどのようにべきです政府ありませんか。

2 人の中央政府委員会が裏書きした 1 つの表面上は明らかな答えおよび 1 は可能なほとんどの生命を保存するためにかのように薬を配分することです。 しかしヴァーモントの倫理学者アラン Wertheimer、健康のある各国用協会の政治学そして現在の客員学者ののジャーナル科学、大学の 5 月 12 日問題で現われるペーパーで名誉教授、および Ezekiel エマニュエルの NIH の臨床生命倫理部のヘッドは代替的アプローチのために、論争します。

ほとんどの生命を保存するように試みはワクチン接種のための最も古く、最も若い病気優先順位を与えます。 実際は免疫の規定の各国用のワクチン接種の諮問委員会そして諮問委員会からの指針は葬儀屋の下で低優先順位として、老化する健全な人々を 2 から 64 置きます。

エマニュエルおよび Wertheimer の分布の勧告は異なっています: それらはワクチン接種のためのラインの前方に早い青年期からの中年に健全な人々を置きました。 (勧告のセットは両方とも作り出し、分配ワクチンにかかわる前線のヘルスケアの労働者および人々に最優先を与えます。) 彼らは乏しい薬を割り当てるために平均余命への注意とその考察のバランスをとる個人の彼のまたは生命の投資の程度を占めることによって論争します。

「生命のどんなポイントにかあるか考えだれの生命であり、尋ねることは重要」、は言う内気の前に UVM の名誉の大学の第一年の倫理のカリキュラムを去年共同開発した Wertheimer をであることです。 「ありますほとんどの生命およびほとんどの生命年を保存すること間に大きい相違が」。

彼は 20歳が住むために残っている 65 年を過すかもしれませんことを説明します; 65歳は、 20 のより多くの年ただ対照的に、住むと期待するかもしれません。 エマニュエルおよび Wertheimer に、必ずしも健全な大学生を犠牲にして数余命年の病気の退職者にワクチンを捧げることは好ましくなかったです。 従って彼らはのために基づいて 1 「ライフ・サイクル主義と」。の呼出すことをに代替的アプローチ、部分的に論争します

主義は人々が青年期、成熟のキャリアおよびグループを経験する生命のすべての段階を通って幼年期住む、機会与えられるべきであることを主張します。 この見通しから、子供の死はない高齢者達がより少なく重要であるがので、若者はまだ人生すべてを楽しむ機会があっていないので、年配人の死より悲劇的です。

しかし厳しく続かれたら、すべてのリソースを幼児に割り当てるためので生命の年を最大化するワクチンをもっぱら配ることに専有物の問題が、主にあります。 従ってワクチン接種の規定がまた個人が彼/彼女の生命に投資した量を考慮するべきであることをエマニュエルおよび Wertheimer は論争します。 20歳は、従って彼らは提案しましたり値します、赤ん坊より未達成の興味、計画および希望を開発し、ワクチンのための高優先順位に。

それらはまた病気の広がりを抑えるのを助ける役割の人々にワクチン接種優先順位を与える提案されたワクチン分布優先順位の社会的秩序を強調します。 彼らは最近の伝染病よりもむしろ 1918 年の発生と同じような弾道に続けばこれが実際に伝染病の全面的な死者数を減らすことを言います。

Wertheimer は計算のこれらの種類を作るそれを非常に困難、論争の的になります認めます。

「人々一種のこのペーパーの質問を頼むのを好みません」はと Wertheimer は言います。 「それは私達がこの問題に直面する必要がなかったら素晴らしいです。 そして私達はなりませんかもしれなくないです。 しかしいつか、それは私達が同じようなジレンマを」。提起する流行病をか何か他のものに直面しなければならないかもしれないことに多分ようです

http://www.uvm.edu