谁应该获得流行性感冒疫苗？

美国流感大流行病将存在困难和悲剧的选择： 多达 90 百万人民也许变得病和疫苗普遍短缺在大流行病的第一该年可能把超过 90% 的人口留在无保护。

那里什么时候如何不是所有的足够的医学，应该政府优先安排谁首先获得缺乏剂量？

一个表面上明显的答复和一个支持由二个联邦委员会，是定量供应医学就象拯救可能多数的生命。 但是在出现于日记帐佛蒙特道德家阿伦 Wertheimer，科学，大学的 5月 12日问题的文件荣誉退休教授政治学和当前访问学者的国家卫生研究所和 Ezekiel 以马内利， NIH 的临床生物伦理学部门的负责人，为赞成一个可选择方法而辩论。

尝试拯救多数生命制定接种的最旧，最新和最病态的优先级。 从国家疫苗咨询委员会和咨询委员会的指南在免疫制度，实际上，安置作为最低优先级年岁的 2 到 64 健康人员，在甚而丧葬承办人下。

以马内利和 Wertheimer 的配电器推荐标准是不同的： 他们放置从早青春期的健康人到中年朝着线路的前面接种的。 (两套推荐标准制定最优先考虑的事前线和人介入生产的和分配的疫苗医疗保健工作者。) 他们为赞成分配缺乏医学而辩论通过占单个的程度投资在他或生活中，平衡该对价与对使用年限的注意。

“这个想法是问谁的寿命是他们是重要的，并且在什么点在生活中他们”，说 Wertheimer，在退休前去年共同发展 UVM 荣誉称号学院的第一年概念课程。 “有保存多数寿命和多数生活岁月之间的一个大区别”。

他解释 20 岁的人也许安排 65 年居住; 65 岁的人还也许，相反，期望居住仅 20 年。 对以马内利和 Wertheimer，投入疫苗有少量剩余寿命岁月的病的退休人员牺牲健康大学生不一定是理想的。 因此他们为赞成一个可选择方法，在什么基础上部分地的一而辩论他们称 “生存期原则”。

这个原则主张人们应该允许机会通过生活所有阶段居住，体验童年、青春期、成熟的事业和系列。 从此方面，子项的死亡比一个年长人员的死亡悲剧，没有，因为老人是较不重要的，但是，因为更加年轻的人没有这个机会享有所有生活。

但是分配独自地最大化几年的疫苗生活有其自己的问题，首要，因为它会，如果严格按照，调拨所有资源到婴儿。 因此以马内利和 Wertheimer 论证疫苗制度应该也考虑单个在他们的寿命中投资了的金额。 20 岁的人，他们建议，比婴孩开发了更加未实现的利息、计划和希望并且该当一高优先级疫苗的。

他们也强调在他们的被建议的疫苗配电器优先级的公共秩序，制定疫苗优先级帮助止疾病传播的角色的人。 他们说这实际上减少流行病的整体死亡人数，如果它按照弹道相似与 1918年爆发而不是最近流行病。

Wertheimer 承认做这些种类的那计算是非常困难和有争议的。

“人们不喜欢要求问题的排序在本文的”， Wertheimer 说。 如果我们没有必须面对此问题， “是好的。 并且我们不可以必须。 但是，可能似乎我们可能必须面对摆在一个相似的难题的大流行病或其他”。

http://www.uvm.edu