En Amerikaninfluensapandemic skulle närvarande svåra och tragiska val: Så många, som 90 miljon folk styrka blir sjukt och utbredda brister av vaccin skulle rimliga tjänstledighetar mer än 90 procent av befolkningen som är oskyddad i pandemic'sens första år.
När där inte äger rum nog medicin för alla, hur bör regeringen prioritera vem får de knappa doserna först?
Ett seemingly tydligt svar och ett som signeras av två federala kommittéer som skulle är att ransonera medicinen in sådan a långt om räddning den mest livmöjligheten. Men i pappers- synas i Maj utfärdar 12 av föra journal överVetenskapen, Universitetar av den Vermont ethicisten Alan Wertheimer, professorn som är emeritus av statskunskap och ström som besöker forskare på MedborgareInstituten av Vård-, och Ezekiel Emanuel, huvudet av NIH'SENS den kliniska bioethicsavdelningen, argumenterar för ett alternativ att närma sig.
Försöka till räddningen ger de mest liven den äldsta, mest unga och mest sjuka prioriteten för vaccination. Anvisningar från den Vaccineraa Rådgivande kommitté för Medborgare och Rådgivande kommitté på ImmuniseringPolitik, i faktum, förlägger sunt folk som åldras 2 till 64 som den mycket lägsta prioriteten, nedanföra även begravningsentreprenörer.
Emanuel och Wertheimers fördelningsrekommendationer är olika: de satte sunt folk från tidig sorttonårstid till den mellersta åldern in mot bekläda av fodra för vaccination. (Båda uppsättningar av rekommendationer ger den första prioriteten till framkantsjukvårdarbetare och bemannar involverat i producerande och fördelande vaccin.), De argumenterar för att tilldela den knappa medicinen, genom att redogöra för en individ grad av investeringen i hans eller liv som balanserar det övervägande med uppmärksamhet till livförväntning.
”Är idén att det är viktigt att fråga vems liv är dem och på vad peka i liv är dem,” något att säga Wertheimer, som co-framkallade UVM-HederHögskola programmet för första-år etik, innan det avgick i fjol. ”Finns Det en stor skillnad mellan besparingen de mest liven och de mest livåren.”,
Han förklarar att en årig styrka 20 har 65 år som lämnas för att bo; 65 som är åriga, i kontrast, styrkan förväntar att bo endast 20 mer år. Till Emanuel och Wertheimer var det inte nödvändigtvis önskvärt att ägna vaccin till sjuka pensionärer med få resterande livår på uppta som omkostnad av sunda högskolestudenter. Så argumenterar de för ett alternativ att närma sig, ett som baseras delvist på vad de den appellen ”liv-cyklar princip.”,