誰應該獲得流行性感冒疫苗？

美國流感大流行病將存在困難和悲劇的選擇： 多達 90 百萬人民也許變得病和疫苗普遍短缺在大流行病的第一該年可能把超過 90% 的人口留在無保護。

那裡什麼時候如何不是所有的足够的醫學，應該政府優先安排誰首先獲得缺乏劑量？

一個表面上明顯的答復和一个支持由二個聯邦委員會，是定量供應醫學就像拯救可能多數的生命。 但是在出現於日記帳佛蒙特道德家阿倫 Wertheimer，科學，大學的 5月 12日問題的文件榮譽退休教授政治學和當前訪問學者的國家衛生研究所和 Ezekiel 以馬內利， NIH 的臨床生物倫理學部門的負責人，為讚成一個可選擇方法而辯論。

嘗試拯救多數生命制定接種的最舊，最新和最病態的優先級。 從國家疫苗咨詢委員會和咨詢委員會的指南在免疫制度，實際上，安置作為最低優先級年歲的 2 到 64 健康人員，在甚而喪葬承辦人下。

以馬內利和 Wertheimer 的配電器推薦標準是不同的： 他們放置從早青春期的健康人到中年朝著線路的前面接種的。 (兩套推薦標準制定最優先考慮的事前線和人介入生產的和分配的疫苗醫療保健工作者。) 他們為讚成分配缺乏醫學而辯論通過佔單個的程度投資在他或生活中，平衡該對價與對使用年限的注意。

「這個想法是問誰的壽命是他們是重要的，并且在什麼點在生活中他們」，說 Wertheimer，在退休前去年共同發展 UVM 榮譽稱號學院的第一年概念課程。 「有保存多數壽命和多數生活歲月之間的一個大區別」。

他解釋 20 歲的人也許安排 65 年居住; 65 歲的人还也許，相反，期望居住仅 20 年。 對以馬內利和 Wertheimer，投入疫苗有少量剩餘壽命歲月的病的退休人員犧牲健康大學生不一定是理想的。 因此他們為讚成一個可選擇方法，在什麼基礎上部分地的一而辯論他們稱 「生存期原則」。

這個原則主張人們應該允許機會通過生活所有階段居住，體驗童年、青春期、成熟的事業和系列。 從此方面，子項的死亡比一個年長人員的死亡悲劇，沒有，因為老人是較不重要的，但是，因為更加年輕的人沒有這個機會享有所有生活。

但是分配獨自地最大化幾年的疫苗生活有其自己的問題，首要，因為它會，如果嚴格按照，調撥所有資源到嬰兒。 因此以馬內利和 Wertheimer 論證疫苗制度應該也考慮單個在他們的壽命中投資了的金額。 20 歲的人，他們建議，比嬰孩開發了更加未實現的利息、計劃和希望並且該當一高優先級疫苗的。

他們也強調在他們的被建議的疫苗配電器優先級的公共秩序，制定疫苗優先級幫助止疾病傳播的角色的人。 他們說這實際上減少流行病的整體死亡人數，如果它按照彈道相似與 1918年爆發而不是最近流行病。

Wertheimer 承認做這些種類的那計算是非常困難和有爭議的。

「人們不喜歡要求問題的排序在本文的」， Wertheimer 說。 如果我們沒有必須面對此問題， 「是好的。 并且我們不可以必須。 但是，可能似乎我們可能必須面對擺在一個相似的難題的大流行病或其他」。

http://www.uvm.edu