肯定的な調査結果を報告するために営利の組織によってもっと多分資金を供給される試験

2000 年と 2005 の間で出版された心血管臨床試験は営利の組織によって資金を供給されたら非営利の組織によって資金を供給されたそれらより本当らしかったです米国医師会医学総合誌の調査に従って肯定的な調査結果を報告するために。

1990 年と 2000 の間で出版されたランダム化された試験の調査は営利の組織によって資金を供給された試験が肯定的な調査結果に報告するために本当らしかった (FP)非営利の組織によって資金を供給されたそれらより医学界の意識を (NFP)上げました。 企業のデザインそして行ないに関するこれらの調査によって上げられた質問は記事の基礎的な情報に従って臨床試験、またある特定の倫理的な心配に、資金を供給しました。 これらの心配の認識は現代的な臨床試験に影響を与えたかどうか未知でした。

試験が営利か非営利の組織によって資金を供給されたかどうか、そして試験の結果が管理基準上のより新しい処置を支持したらポール M. Ridker、 M.D. は、 Brigham および女性の病院およびホセ Torres、 B.A. の、ハーバード衛生学校の、ボストン、 JAMA、尖頭アーチおよび結果を成層化するニューイングランドの医療ジャーナルの 2000 年と 2005 年の間に出版された 324 の心血管臨床試験の結果を分析しました。 324 の試験の、 21 は資金源を引用しませんでした。

34.6% 療法間の重要な相違を報告しなかったし、 6.8% かなり管理基準を支持する証拠を報告したが全体的にみて、 324 の試験の 58.6% かなりより新しい処置を支持する証拠を報告しました。 51% かなり管理基準を支持するか、または相違を示さなかった一方非営利の試験の間、 104 の 49% かなりより新しい処置を支持する証拠を報告しました。

営利の試験の間で、 137 の 67.2% かなりまたは相違管理基準を支持するデータ 32.8% とより新しい処置を報告支持する証拠を報告しませんでした。 かなり共同で営利および非営利の組織によって資金を供給された調査のための新しい処置を支持する試験の割合はこの 2 つの値 (56.5%) の中間におよそありました。

薬剤を評価する 202 のランダム化された試験のためにより新しいエージェントを支持する割合は非営利のための 39.5%、共同で後援されるのための 54.4%、および営利の試験のための 65.5% でした。 心血管装置を評価する 38 のランダム化された試験のためにより新しい処置を支持する割合は 50.0%、非営利でした; 共同で資金を供給される 69.2%、; そして 82.4%、営利の試験。

資金源に関係なく、代用の端を使用して臨床試験は、血管内超音波のような、量的な血管記録法、血しょう biomarkers を指し、肯定的な調査結果 (67.0%) を報告するために機能手段は臨床端ポイント (54.1%) を使用して本当らしかったですよりだった臨床試験が。

「2000 年前に出版されるランダム化された試験の調査で提案のとおりにこれらの現代的なデータは営利の組織を囲む刺激に臨床試験結果に影響を及ぼす潜在性があることを示すようです。 この現象を説明する前の試みはデザインバイアス、解釈バイアス、データ抑制に主として焦点を合わせ、差動データ品質は」、著者書きます。

「私達は、一部には、観察された結果の説明を助ける追加問題があることを信じます。 例えば、偽りなく新しい療法の最初の試験のレポートはブランクまたは否定的なとき、どの資金源でもそれに続く調査をサポートすることに多分なります。 一方では、偽りなく新しい療法の最初の試験が肯定的なとき、それ以上の試験の可能性は高められます。 理解できるほどこれらのそれに続く試験は多分適切に本当らしく」研究者書きます営利の組織によって資金を供給されるために。

http://jama.ama-assn.org/