营利的组织可能资助的试算报告正发现

心血管临床试验被发布在 2000年和 2005 之间是可能根据研究报告正发现，如果他们比非营利的组织资助的那些资助由营利的组织，在美国医学协会学报上。

随机比对临床试验调查被发布在 1990年和 2000 之间提高了在营利的组织资助的试算比非营利的 (FP)组织资助的那些是可能报告正发现的医学界的 (NFP)知名度。 关于行业设计和品行的这些调查提出的问题根据背景信息在这个条款上资助了临床试验以及某些道德关心。 这些关心的识别是否影响当代临床试验是未知的。

保罗 M. Ridker， M.D.， Brigham 和妇女的医院和何塞 Torres， B.A.，哈佛医学院，波士顿，分析了 324 次心血管临床试验的结果被发布在 2000年和 2005年之间在 JAMA、柳叶刀和新英格兰医学学报，层化结果试算是否由营利或非营利的组织资助，并且，如果这个试用结果支持在注意标准的更新的处理。 324 试算， 21 没有援引资助来源。

总之， 58.6% 的 324 试算报告了极大支持更新的处理的证据，而 34.6% 没有报告疗法之间的重大的区别和 6.8% 报告了极大支持注意标准的证据。 在非营利的试算中， 49% 的 104 报告了极大支持更新的处理的证据，而 51% 极大支持注意标准或没有显示出区别。

在营利的试算中， 67.2% 的 137 报告了极大支持更新的处理的证据于 32.8% 支持注意标准或没有区别的报告数据。 极大支持研究的试算的比例新的处理共同地资助由营利和非营利的组织近似是在这 2 个值 (56.5%) 中间。

对于评估药物的 202 个随机比对临床试验，支持更新的作用者的比例是非营利的 39.5%，共同地赞助的 54.4% 和营利的试算的 65.5%。 对于评估心血管设备的 38 个随机比对临床试验，支持更新的处理的比例是 50.0%，非营利的; 69.2%，共同地被资助; 并且 82.4%，营利的试算。

不管资助来源，使用代理人末端的临床试验指向，例如血管内的超声波，定量血管学，等离子生物标志，并且功能评定是可能报告正发现 (67.0%) 使用临床末端点 (54.1%)，比临床试验。

“如在 2000年之前被发布的随机比对临床试验上建议调查，这些当代数据出现向显示包围营利的组织的刺激有潜在影响临床试验结果。 早先尝试解释此现象主要着重设计偏心，解释偏心，数据抑制，并且有差别的数据质量”，作者写道。

“我们相信有帮助解释，一部分，被观察的结果的另外的问题。 例如，当一种正确地新颖的疗法的第一个试用报表是空或负的时，不太可能成为所有资助来源将支持随后的研究。 另一方面，当一种正确地新颖的疗法的第一试算是正的时，增加进一步试算可能性。 或许可理解这些随后的试算和适当地是可能由营利的组织资助”，研究员写道。

http://jama.ama-assn.org/