De Depressie onder de jeugd is een groeiende volksgezondheidszorg, die één tot twee percent van elementaire school-verouderde kinderen en drie tot acht percent van adolescenten beïnvloedt.
Om te bepalen welke programma's in het verhinderen van depressieve symptomen van kracht zijn, leidden de onderzoekers van Universiteit Vanderbilt een meta-analyse van de laatste 20 jaar van onderzoek naar acties die op het verhinderen van depressieve symptomen in de jeugd worden gericht.
De resultaten van de studie die in de kwestie van Juni van het Dagboek van Raadplegende en Klinische Psychologie verschijnt, dat door de Amerikaanse Psychologische Vereniging wordt gepubliceerd (APA), toonden aan dat de gerichte acties voor die op risico voor depressie grotere effect grootte dan universele acties hebben.
Dertig studies werden op hoe goed verschillende interventieprogramma's herzien die in het verhinderen van depressieve symptomen onder kinderen en adolescenten worden gewerkt. Drie verschillende soorten acties werden onderzocht: universele, selectieve, en vermelde programma's, bovengenoemde onderzoekers Jason L. Horowitz, LIDSTATEN, en Judy Garber, Doctoraat, van Universiteit Vanderbilt. De Universele preventieve acties worden verstrekt aan alle leden van een bepaalde bevolking. De Selectieve preventieprogramma's worden gebruikt voor leden van een subgroep van een bevolking het van wie risico boven gemiddelde wordt overwogen. Tot Slot zijn de vermelde preventieve acties voor individuen die vroege tekens of symptomen van een psychologische wanorde tonen.
Volgens de bevindingen van de meta-analyse, zowel hadden de selectieve als vermelde preventieprogramma's grotere effect grootte dan universele programma's in het verminderen van depressieve symptomen bij post-interventie en bij een halfjaarlijkse follow-up. Dit kan toe te schrijven aan het feit dat geweest zijn de zeer grote steekproeven nodig zijn om een effect in studies te tonen die universele steekproeven gebruiken. Namelijk is het niet noodzakelijk dat de universele programma's niet van kracht zijn, maar dat de studies niet de bevoegdheid kunnen gehad hebben om significante gevolgen te ontdekken. Voorts de universele programma's, die vaak in scholen in grote groepsformaten worden uitgevoerd, doen een goed werk bij het vermijden van het stigma van het uitkiezen van individuen voor interventie, vereisen geen onderzoek, en hebben een vrij laag opgeventarief.
In tegenstelling, toonden Horowitz en Garber aan dat selectieve programma's, die individuen richten die meer voor depressie wegens blootstelling aan dergelijke factoren zoals ouderlijke scheiding, sterfgevallen, ouderlijk depressie of alcoholisme in gevaar zijn, of de armoede, veroorzaakte een beduidend grotere effect grootte in het verminderen van depressieve symptomen in vergelijking met universele programma's. De Selectieve programma's gewoonlijk impliceren een diversere steekproef, zijn meer gevarieerd in hun levering van informatie, en richten andere resultaten naast depressie (b.v. academische verbetering, ouder-kind verhouding).