Read in | English | Español | Français | Deutsch | Português | Italiano | 日本語 | 한국어 | 简体中文 | 繁體中文 | Nederlands | עִבְרִית | Русский | Svenska | Polski

Será que o envolvimento do sistema de recolha de energia por meio de técnicas de ablação utilizado para tratar pequenas massas renais aumentam o risco de complicações

Published on August 21, 2006 at 3:47 AM · No Comments

Estratégias energéticas ablativo (percutânea e laparoscópica) estão sendo cada vez mais empregada no tratamento de pequenas massas renais.

A preocupação com o tratamento de tumores com localização central é que o contato de energia utilizada para ablação de tumor pode resultar em um risco aumentado de complicações pós-procedimento, como o escape de urina, fístula, obstrução UPJ, ou estenose ureteral. Neste relatório Warlick e colegas, o efeito da crioterapia percutânea em contato com o sistema de coleta é examinado.

De 32 pacientes tratados com crioterapia percutânea por 41 tumores renais no período de 15 meses, 6 pacientes foram pensados ​​para ter "envolvimento" do sistema de coleta pela bola de gelo em evolução, definida como sendo de 5 mm do sistema de recolha de imagens durante intraprocedural. A média de tamanho do tumor foi de 2,4 cm (intervalo 0,5-5,2) ea média de seguimento foi de 167,7 dias (intervalo 90-288). Tamanho da sonda foi de 2,4 mm e 2 de congelamento / descongelamento foram utilizados. Quatro pacientes tiveram contato direto da bola de gelo com o sistema de coleta, enquanto que em 2 pacientes, a bola de gelo veio dentro de 5 mm. Nenhum desses pacientes desenvolveram hematúria macroscópica, ou sinais clínicos, sintomas ou características de imagem consistente com vazamento de urina, fístula, obstrução UPJ, ou estenose ureteral. Os autores concluem que o contato do sistema de coleta pela bola de gelo evolução não parece associada com aumento de taxas de complicações, embora, obviamente, ainda deve ser evitado sempre que possível.

Os autores observaram que em estudos com animais, os danos colaterais da ablação por radiofreqüência (RFA) parece ser significativamente maior do que a crioterapia e que a taxa de complicações associadas com RFA de lesões centrais podem ser significativamente maior. Eles observaram que os três milímetros aro exterior da bola de gelo que se desenvolve com a crioterapia não chega à "temperatura crítica" necessária para a destruição dos tecidos e, portanto, pode permitir o contato da frente com as estruturas adjacentes normais, sem desfazer seqüelas.

Escrito por Christopher G. Wood, MD - UroToday

Urologia 67: 079-1083, de Maio de 200

http://www.UroToday.com