Het Congres van de Wereld van het drug-Uitwast Rapport van de Cardiologie - stents (DES) zijn efficiënter dan naakt-metaalstents (BMS) in het verminderen van restenosis en in herhalingsacties na percutane coronaire acties (PCI).
Nochtans, hebben de recente stent trombosen na DES implantation en de hogere kosten een nieuw debat bevorderd over of alle patiënten DES zouden moeten ontvangen. In een poging om sommige vragen te beantwoorden, gebruikten wij onze „real-world“ ervaring om geduldige subgroepen te bepalen door die met een zeer hoog klinisch voordeel van DES versus gebruik BMS, aan die zonder voordeel of slechts minimaal voordeel van de behandeling te vergelijken.
In prospectief, verdeelde mand-Proef, alle die patiënten door PCI/stenting tussen Mei 2003 worden behandeld willekeurig en Mei 2004 in UniversityHospital van Bazel, Zwitserland, was inbegrepen en willekeurig verdeeld om Encryptie, Taxus of Visie te ontvangen stents. De Eindpunten van de huidige analyse waren hartdood en myocardiaal infarct (Death/MI) tot 18 maanden na de procedure evenals voorkomen van niet verwante revascularization van het doelschip (TVR) en belangrijke hart ongunstige gebeurtenissen (FOELIE). Gebaseerd op multivariate analyses en de tests van de gebeurtenisvoorspelling voor interactie met de verschillende stent types, werden de geduldige subgroepen met hoogte versus laag klinisch voordeel van DES geïdentificeerd.
Globaal, waren de gebeurtenistarieven laag in alle groepen. De Achttien maandentarieven van Death/MI waren 8.4% voor DES en 7.5% voor BMS (p=0.63). Er was, echter, een beduidend hoger tarief van niet verwant TVR na BMS: 11.6% versus 7.5% na DES (p=0.05). Dit resulteerde in de gelijkaardige totale tarieven van de FOELIE na 18 maanden: 15.8% versus 18.9%, DES versus respectievelijk BMS (p=0.26).