Congresso del Mondo del Rapporto di Cardiologia - Droga Eluendo gli stents (DES) sia più efficace degli stents del nudo-metallo (BMS) nella diminuzione del restenosis e negli interventi di ripetizione dopo gli interventi coronari percutanei (PCI).
Tuttavia, le trombosi recenti dello stent dopo impianto del DES e gli più alti costi hanno stimolato un nuovo dibattito circa se tutti i pazienti dovrebbero ricevere il DES. Nel tentativo di rispondere ad alcune domande, abbiamo usato la nostra esperienza “nell'ambiente„ per definire i sottogruppi pazienti paragonando quelli ad un vantaggio clinico molto alto dal DES contro uso di BMS, a quelli senza il vantaggio o soltanto il vantaggio minimo dal trattamento.
Nel futuro, la Canestro-Prova ripartita con scelta casuale, tutti i pazienti curati da PCI/stenting fra Il maggio 2003 e Il maggio 2004 nel UniversityHospital di Basilea, Svizzera, era inclusa e ripartita le probabilità su per ricevere gli stents di Cifra, di Tasso o della Visione. I Punti Finali dell'analisi attuale erano morte cardiaca e l'infarto miocardico (Death/MI) fino a 18 mesi dopo la procedura come pure l'avvenimento dell'non infarto ha collegato il maggiore dell'imbarcazione dell'obiettivo (TVR) e gli eventi avversi cardiaci di maggiore (MACIS). Sulla Base delle analisi e delle prove a più variabili di previsione di evento per interazione con i tipi differenti dello stent, i sottogruppi pazienti con il livello contro il vantaggio clinico basso dal DES sono stati identificati.
In Generale, le tariffe di evento erano basse in tutti i gruppi. Diciotto mesi di tariffe di Death/MI erano 8,4% per il DES e 7,5% per BMS (p=0.63). C'era, tuttavia, una tariffa significativamente più alta di TVR riferito non infarto dopo BMS: 11,6% contro 7,5% dopo il DES (p=0.05). Ciò ha provocato le simili tariffe globali del MACIS dopo 18 mesi: 15,8% contro 18,9%, DES contro BMS rispettivamente (p=0.26).