Światowy kongres kardiologia raport - Eluting stents (DES) jest wydajny niż metali stents (BMS) w zmniejszać restenosis w powtórek interwencjach i po percutaneous wieńcowych interwencj (PCI).
Jakkolwiek, opóźneni stent zakrzepicy po tym jak DES implantacja i wysocy koszty stymulowaliśmy nową debatę o czy wszystkie pacjenci muszą otrzymywać DES. W próbie odpowiadać niektóre pytania, używaliśmy nasz "rzeczywistego" doświadczenie definiować cierpliwe podgrupy porównywać tamto z prawdziwą wysoką kliniczną korzyścią od DES vs BMS use, tamto bez korzyści lub tylko minimalnej korzyści od traktowania.
W spodziewanym, randomizująca próba, wszystkie pacjenci taktujący PCI/stenting między Majem 2003 i Maj 2004 w universityHospital Basel, Szwajcaria, zawrzeć otrzymywać i randomizowaliśmy Cypher, Taxus lub wzroku stents. Konowie teraźniejsza analiza byli sercowym śmiercią i miokardialny infarction up to 18 miesięcy po procedury odnosić sie występowania infarct as well as celuje naczynia revascularization (TVR) i specjalizuje się sercowych niekorzystnych wydarzenia (death/MI) (buława). Opierają się na multivariate wydarzenie przepowiedni testach dla interakci z różnymi stent typ i analizach, cierpliwe podgrupy z wysokością vs niska kliniczna korzyść od DES utożsamiali.
Kombinezon, wydarzeń tempa był niski w wszystkie grupach. Osiemnaście miesięcy temp death/MI byli 8,4% dla DES i 7,5% dla BMS (p=0.63). Tam był znamiennie wysoki tempo infarct odnosić sie TVR po BMS, jakkolwiek: 11,6% vs 7,5% po DES (p=0.05). To wynikający w jednakowych całkowitych buław tempach po 18 miesięcy: 15,8% vs 18,9%, DES vs BMS odpowiednio (p=0.26).