Всемирный Конгресс Отчета О Кардиологии - Снадобь-Eluting stents (DES) более эффективн чем stents чуть-чуть-металла (BMS) в уменьшении restenosis и в интервенциях повторения после перкутанных коронарных интервенций (PCI).
Однако, последние затромбирования stent после вживления DES и более высокие цены стимулировали новую дискуссию о должны ли все пациенты получить DES. В попытке ответить некоторые вопросы, мы использовали наш «реальный» опыт для того чтобы определить терпеливейшие подгруппы путем сравнивать те с очень высокое клиническим извлекали пользу DES против пользы BMS, к тем без преимущества или только минимально извлекать пользу обработка.
В предполагаемой, хаотизированной Корзин-Пробе, всех пациентах обработанных PCI/stenting между Маями 2003 и Маев 2004 в UniversityHospital Базеля, Швейцарии, был включенна и хаотизирована получить stents Cypher, Taxus или Зрения. Критические точки присутствующего анализа была сердечной смертью и инфаркт миокарда (Death/MI) до через 18 месяцев после процедуры так же, как возникновения non-infarct отнес реваскуляризация сосуда цели (TVR) и случаи майора сердечные неблагоприятные (ЖЕЗЛ). Основано на multivariate анализах и испытаниях прогноза случая для взаимодействия с различными типами stent, были определены терпеливейшие подгруппы с максимумом против низкое клинического извлекали пользу DES.
Обще, тарифы случая были низки в всех группах. 18 месяцев тарифов Death/MI были 8,4% для DES и 7,5% для BMS (p=0.63). Был, однако, значительно более высокий тариф TVR отнесенного non-infarct после BMS: 11,6% против 7,5% после DES (p=0.05). Это привело к в подобных общих тарифах ЖЕЗЛА после 18 месяцев: 15,8% против 18,9%, DES против BMS соответственно (p=0.26).