Het Congres zal deze maand die waarschijnlijk een rekening overwegen om FDA te hervormen, „maar de wetgeving heeft de visie en de diepte nodig voor een echte terugkeer aan science-based FDA niet,“ Susan Wood, een onderzoekprofessor voor het Project op Wetenschappelijke Kennis en Openbaar Beleid op de Universitaire School van George Washington van Volksgezondheid en Gezondheidsdiensten en de vroegere hulpcommissaris voor de gezondheid van vrouwen in FDA, schrijft in een het adviesstuk van de Bol van Boston.
Het Hout schrijft dat het Congres verscheidene maatregelen zou moeten treffen om „sterk te helpen, onafhankelijk en science-based FDA op spoor.“ terugkeert
Het Congres zou eerst „moeten nadenken makend tot FDA een onafhankelijk agentschap, gelijkend op de Nationale Stichting van de Wetenschap of indien het Beleid van Sociale Voorzieningen,“ en „nadenken gevend de commissaris van FDA een vaste termijn zodat de commissaris wat bescherming tegen ongepaste politieke interferentie zal hebben,“ het Hout schrijft.
Bovendien „er moet een openbare manier voor wetenschappelijk meningsverschil zijn binnen te uiten FDA, gehoord, en geantwoord aan in een systematische manier,“ evenals een „echt gezag in etikettering en in het vereisen van studies van de industriesponsors,“ het Hout schrijft.
Zij voegt toe, „Zeggend dat alle goede wetenschappers financiële conflicten is een rode haring hebben,“ toevoegend, „Echt ervoor zorgend dat de leden van FDA de Adviescommissies geen financiële belangengeschillen hebben kunnen worden verwezenlijkt door actief de onderzoekgemeenschap te bereiken die door“ NIH met openbare fondsen gefinancierd is.
Het Congres zou ook financiering voor FDA moeten verhogen omdat „op dit ogenblik FDA,“ volgens Hout te dun wordt uitgerekt.
Zij schrijft, „Voorstellen om financiering uit te breiden -- zoals een prijs van de consument van verscheidene centen per gevuld voorschrift -- de behoefte ernstig om worden gedebatteerd,“ toevoegend, „Investering in FDA is de moeite waard“ (Hout, Bol van Boston, 11/11).