Il Congresso questo mese probabilmente considererà una fattura di riformare FDA, “ma la legislazione manca della visione e la profondità stata necessaria per un rendimento reale a FDA a carattere scientifico,„ Susan Wood, il professor della ricerca per il Progetto su Conoscenza Scientifica ed Ordine Pubblico Al Banco dell'Università di George Washington della Salute pubblica e Servizi Sanitari ed ex commissario di aiuto per la salubrità delle donne a FDA, scrive in un pezzo di opinione di Boston Globe.
Il Legno scrive che il Congresso dovrebbe intraprendere parecchie azione per aiutare “un forte, indipendente e FDA a carattere scientifico ottiene il di nuovo in pista.„
Il Congresso in primo luogo “dovrebbe studiare la possibilità di rendere a FDA un'agenzia indipendente, simile al National Science Foundation o all'Amministrazione di Sicurezza Sociale,„ e dovrebbe “studiare la possibilità di dare al commissario di FDA un a scadenza fissa in modo dal commissario avrà certa protezione da interferenza politica inadeguata,„ Legno scrive.
Inoltre, “ci deve essere un modo pubblico per disaccordo scientifico all'interno di FDA essere espresso, sentito e risposto dentro ad un modo sistematico,„ come pure “all'autorità reale nel contrassegno e nella richiesta degli studi dai garanti dell'industria,„ il Legno scrive.
Aggiunge, “Dire che tutti gli buoni scienziati hanno conflitti finanziari è una falsa pista,„ aggiungere, “Vero assicurando che i membri dei Comitati Consultivi di FDA non abbiano finanziario i conflitti di interessi può essere compiuta attivamente raggiungendo fuori alla comunità di ricerca che è costituita un fondo per pubblicamente„ da NIH.
Il Congresso anche dovrebbe aumentare il finanziamento per FDA perché “ora FDA è troppo sottile allungato,„ secondo Legno.
Scrive, “Proposte per espandere il finanziamento -- quale una tassa del consumatore di parecchi centesimi per prescrizione riempita -- debba essere dibattuto seriamente,„ aggiungendo, “l'Investimento in FDA lo vale„ (Legno, Boston Globe, 11/11).