Kongressen denna ska månad troligen betraktar en räkning till reformFDA, ”bara lagstiftningen saknar visionen, och djup som behövs för en verklig retur till enbaserad FDA,” Susan Trä, en forskningprofessor för Projektera på Vetenskaplig Kunskap och Offentlig policy på den George Washington Universitetar, Skolar av Allmän hälsa, och Hälsovård och den tidigare assistentcommissioneren för kvinnor som är vård- på FDA, skriver i en Boston Globe åsikt lappar.
Trä skriver att Kongressen bör ta flera kliver för att hjälpa ”ett starkt, vilde och vetenskap-baserad FDA får baksida spårar på.”,
Kongressen först ”bör betrakta danande FDAEN en oberoende byrå som är liknande till Nationalet Science Foundation, eller bör SocialförsäkringAdministrationen,” och ”betrakta att ge fixad FDAcommissionerbenämner, så den ska commissioneren har något skydd från olämplig politisk störning,” Trä skriver.
I tillägg ”måste det finnas en allmänhet långt för vetenskaplig motsättning inom FDAEN som ska uttryckas, hört, och reagerat till in ett systematiskt långt,” såväl som ”verklig myndighet, i att märka och i att kräva studier från branschsponsorer,”, skriver Trä.
Hon tillfogar, ”, är Ordstävet, att alla bra forskare har finansiella konflikter, en villospår,” tillfoga, ”se till Riktigt, att medlemmarna av FDARådgivande kommitté inte har finansiella intressekonflikter, kan vara fulländat genom aktivt att ne ut till forskninggemenskapen som betalas publicly av” NIH.
Kongress också bör förhöjningfinansieringen för FDA, därför att ”höger FDA är nu sträckt för tunt,” enligt Trä.
Hon skriver, ”, Förslag att utvidga finansiering -- liksom en konsumentavgift av flera cents per det fyllda recept -- behöv allvarligt att debatteras,” tillfoga, ”Investeringen i FDAEN är värt det” (Trä, Boston Globe, 11/11).