孤独性新闻报导显著有所不同

过滤通过报纸页，关于孤独性的多数人读的故事认为科学家主要埋头苦干知道环境因素，例如童年疫苗，如何也许造成这个情况。

但是真相是相当不同的。 科学界的工作成绩主要地测试孤独性谎言在脑子和工作情况研究。

在科学界和普遍的媒体之间的此断开纯然地在本质复核神经科学的 2月问题发布的研究中被计划由研究员在斯坦福大学医学院。

研究员发现了，当 41% 的研究资助和发布科学论文在孤独性处理了脑子和工作情况研究时，只有 11% 的新闻特写在美国、英国和加拿大处理了那些问题。 反而， 48% 的新闻报导处理了孤独性的环境原因，麻疹的特殊童年 MMR 疫苗，与孤独性在一个广泛被反驳的研究中曾经链接的腮腺炎和风疹。 仅 13% 的发布研究是关于孤独性环境触发器。

“什么是非常有趣是媒体频繁地报告了是非常怀疑的 MMR 证据，象科学文献”，高级作者说 Judy Illes、 PhD、小儿科副教授和本文。 媒体故事准确地反射了科学认为，但是没有反射科学研究广度包括孤独性遗传学、处理和流行病学。

Illes 和她的共同执笔者 - 约阿希姆 Hallmayer、 PhD、关联精神病学教授和行为科学和研究员詹尼弗辛哈 - 进行了研究，因为他们是对测试感兴趣人们如何起反应对新的科学发现。 有时，这些发现可能导致在人们认为或正常运行的方式上的大规模变化。 同样，转移在公共值中可能朝科学认为的方向导致清楚的更改。 这个组叫了聚集此的工作情况 “”。

“它分析方式人员，科学家和组织到/从某些想法聚集，工具，并且，象鸟，目标和目的地”， Illes 说，在 Neuroethics 处理斯坦福的程序。 有时，聚集的这可能导致媒体顺便说一句刻画问题，研究员说。

聚集的一个示例来自 1993年假说听到古典音乐可能改进在婴儿的认知技能。 查找的这导致一个聚集的作用由玩具制造商和父项，并且甚而被激发的 1998年规章制度在分配古典音乐 CDs 的乔治亚对所有预计做父母。 所有这尽管概念的科学界的拒绝。 聚集的其他示例包括仓促对脑叶手术在尽管负面作用的 19 世纪末期间对个性和缺乏普遍科学技术支持。

对当前看看在科学和科学的公共征收的之间区别，于孤独性集中的研究员。 疾病控制中心估计一个在出生 2005 每 250 个婴孩将开发疾病，描绘的是为被削弱的社交、通信和有想象力的技能。 此疾病是一个与复杂，很难懂原因，并且最近几十年来是有效的研究领域在神经生物学方面一部分由于增加的入射。 它也是已经看见的疾病聚集工作情况在恐惧产生的父项部分 MMR 疫苗在这份争执的 1998 文件以后建议了疫苗和孤独性之间的一个连结。

斯坦福小组分开孤独性研究成六个类别： 脑子和工作情况，基因，环境、处理，流行病学和其他。 辛哈然后分类研究消费、发布研究论文和故事关于孤独性在媒体。 什么她查找了是在交谈科学家之间的锋利的断开有通过被发表的论文，并且什么公共得知孤独性通过媒体。

孤独性研究员集中主要于事宜与脑子和工作情况、遗传学和处理选项相关。 公共，另一方面，最突出地主要听说孤独性，非常被诬蔑的童年 MMR 疫苗的环境原因。 Illes 说研究，由国家卫生研究所资助，高亮度显示需要对于科学家与关于他们的工作的公共联系。 她援引例如媒体倾向于报告研究可能导致活动在阅读程序部分 - 的早先研究陈列列表执行和 don'ts 保持孩子健康。

虽然遗传学研究不落入该容易的配方， Hallmayer，学习孤独性的基因原因，说子项有的父项这个疾病会受益于更加极大的答案到科学进程。 “我认为对什么的更好的了解我们认为是证据而不是证据将帮助公共了解什么他们可以预计出于科学研究”，他说。 同时， Hallmayer 说在孤独性的环境原因的公共利益听到。 新的 NIH 资助模式包括推进更好了解什么环境因素可能负责对在孤独性费率的上升。

公共的能力转移科学制度是交谈 Illes 希望的一部分鼓励。 “如果我们可能从两个组获得人到这张表而不是取决于媒体作为中介，我们可能划分有些限定范围了解，并且前进”，她说。

http://www.stanford.edu