Elk jaar, de kwestiesdozens van Food and Drug Administration op voedsel betrekking hebbende rappels, terugtrekking en advisories. Maar weinigen krijgen de aandacht die adviserend betreffende e.coli-Vervuilde spinazie in September 2006 kreeg.
De brede schaal van het resulterende rappel en de verwante media aandacht bood een unieke mogelijkheid voor onderzoekers bij het Instituut van het Beleid van het Voedsel Rutgers (FPI) om het systeem van het het voedselrappel van de V.S. te bestuderen.
De resultaten van deze studie werden gepubliceerd op Fpi- website.
Om de openbare reacties op dit incident te onderzoeken, werd een nationaal representatieve steekproef van 1.200 Amerikanen geïnterviewd telefonisch vanaf 8 tot 29 November, 2006. De resultaten van het nationale telefoononderzoek beschrijven het niveau van de voorlichting van de consument en kennis van het rappel en foodborne ziekte. De resultaten verstrekken ook inzicht in het gedrag van de consument tijdens het rappel en waarschijnlijk toekomstig gedrag in antwoord op het rappel.
„Wij onderzochten zowel de successen en van de mislukkingen van dit bepaalde rappel,“ bovengenoemde William Hallman, Directeur van het Instituut van het Beleid van het Voedsel. „Ons onderzoek niet alleen verstrekt gegevens om mededelingen over toekomstige voedselrappels te verbeteren, maar ook laat ons toe om te onderzoeken hoe onze systemen in het geval van opzettelijke voedselverontreiniging zouden kunnen werken.“
De resultaten van het onderzoek tonen aan dat het belangrijkste bericht van FDA aan consumenten ervoor waarschuwen die dat de in zakken gedane verse spinazie was vervuild en niet gemoeten worden gegeten door 87% van Amerikanen werd gehoord. Meer dan acht in tien (84%) van zij die over het rappel hadden gehoord zeiden dat zij ook over het met anderen hadden gesproken. Bovendien wijzen de gegevens duidelijk erop dat de meerderheid van consumenten ophield etend spinazie wegens het rappel.
„Dientengevolge, werd het belangrijkste volksgezondheidsdoel van het rappel ontmoet,“ bovengenoemde Hallman, „Nochtans, waren minder Amerikanen zich bewust van belangrijke details met betrekking tot het rappel. Velen werden verward over de types van spinazie beïnvloed, waar het werd gekweekt, het organisme dat de verontreiniging, de symptomen van de resulterende ziekte, en misschien het meest beduidend veroorzaakte, al dan niet het rappel.“ had gebeëindigd
Terwijl bijna iedereen (95%) van zij die over het rappel hadden gehoord wist dat de in zakken gedane verse spinazie was herinnerd aan, slechts over tweederden (68%) wist dat de losse verse spinazie ook een deel van het rappel was. Nochtans, werden zij verward over de veiligheid van bevroren en ingeblikte spinazie tijdens het rappel, aangezien slechts 57% en 71%, respectievelijk, wisten zij niet door het rappel werden beïnvloed.
(52%) wist Slechts half dat de vervuilde spinazie in Californië was gekweekt, en slechts half (52%) kon E. coli als de verontreinigende stof identificeren die maakte mensenIllinois Bovendien terwijl 87% van Amerikanen erkende correct dat de buikklemmen een gemeenschappelijk symptoom van de besmetting van E. coli zijn, slechts over tweederden (64%) Amerikanen erkende correct het belangrijkste symptoom, bloedige diarree. In Plaats Daarvan, zullen Amerikanen eerder de symptomen van misselijkheid (88%) en het braken (87%) met een besmetting van E. verkeerd associëren coli. Voorts niettemin niet over het algemeen geassocieerd met de besmettingen van E. coli, meer dan rapporteerde drie kwart (77%) van Amerikanen geïdentificeerde koorts als symptoom, en bijna one-quarter (22%) dat de uitbarstingen een symptoom ondanks het feit waren dat zij niet algemeen met enige foodborne ziekte worden geassocieerd.