De Nieuwe onderzoekbevindingen die nu online in het Dagboek van Experimentele Sociale Psychologie begonnen met de wens van een professor om te begrijpen lijken waarom haar echtgenoot vaak scheen om haar verzoeken om hulp rond het huis te negeren.
„Mijn echtgenoot, terwijl zeer in menig opzicht het charmeren, heeft een lastige tendens van precies het doen van het tegengestelde van wat Ik hem in vele situaties,“ bovengenoemde Tanya L. Chartrand, een verwante professor van marketing en psychologie op de School van Fuqua van Duke University van Zaken zou willen doen.
Toen Chartrand een formele academische studie van de weerstand van mensen tegen de wensen van hun partners, ouders of werkgevers voorzag, werd haar echtgenoot, Gavan Fitzsimons, niet alleen haar inspiratie, maar ook haar medewerker. Fitzsimons is een professor van marketing en psychologie bij Hertog die, als Chartrand, een deskundige op het gebied van de psychologie van de consument is.
Werkend met de student van de Hertog Ph.D. Amy Dalton, hebben Chartrand en Fitzsimons aangetoond dat sommige mensen zullen handelen op manieren die niet eenvoudig aan hun eigen voordeel zijn omdat zij wensen vermijden doend wat andere mensen hen aan willen. De Psychologen roepen deze reactantie: de tendens van een persoon om zich tegen sociale invloeden te verzetten die zij als bedreigingen voor hun autonomie waarnemen.
Het team vond dat de mensen zich noodzakelijk de wensen van anderen niet opzettelijk verzetten. In Plaats Daarvan, zelfs is de lichtste nonconscious blootstelling aan de naam van een significante persoon in hun leven genoeg om reactantie te bewerkstelligen en hen te veroorzaken om tegen de wensen van die persoon te rebelleren.
De „Psychologen hebben sinds enige tijd geweten dat de reactantie een persoon kan ertoe bewegen om in verzet tegen de wensen van een andere persoon te werken,“ bovengenoemde Chartrand. „Wij wilden weten of de reactantie kon voorkomen zelfs wanneer de blootstelling eraan een significante andere, en hun bijbehorende wensen voor ons, op nonconscious niveau.“ plaatsvinden
De onderzoekers ondernamen een reeks experimenten om te bepalen of de reactantie ongewild, volledig buiten de bewuste voorlichting van het reactantindividu zou kunnen voorkomen.
In het eerste experiment, werden de deelnemers gevraagd om een significante persoon in hun leven te noemen die zij om waarnamen te controleren en die hen wilde hard werken, en een andere significante en controlerende persoon die hen pret wilde hebben. De Deelnemers voerden toen een gecomputeriseerde activiteit uit waarin de naam van één of andere van deze mensen herhaaldelijk was, maar subliminally, opvlamden op het scherm. De naam scheen te snel voor de deelnemers bewust te realiseren zij het hadden gezien, maar enkel lang genoeg voor significante andere die in hun nonconscious meningen moet worden geactiveerd. De deelnemers werden toen een reeks op te lossen anagrammen gegeven, creërend woorden van dooreengegooide brieven.
De Mensen die aan de naam van een persoon werden blootgesteld die hen beduidend slechter hard gepresteerd aan de anagramtaak wilde werken dan deelnemers die aan de naam van een persoon werden blootgesteld die hen pret wilde hebben.