Published on February 20, 2007 at 1:47 PM
分子病理学家律师罗杰在新英格兰医学学报的 2007 2月 15日，问题发布的信函的 D. Klein 对常用的专利表示怀疑正确性防止临床实验室执行某些基因测试。
这样专利包括各自的基因差异和被继承的素质之间的关系对象癌症的疾病或者医学的可能的福利和副作用在特定患者的。
争论耶鲁参加的和教育的医生律师， “这些专利在仅仅生物相关性的索赔所有权违反给予专利自然现象的长年的禁止”。
在 2006年 6月，最高法院拒绝裁决 LabCorp v. 代谢产物实验室案件，提出关于类似的相关性获专利可能性的问题身体化学制品之间的。 “虽然程序约束看上去说服现场不在 LabCorp 控制”， Klein 由提出自然现象问题的 sua sponte 断言， “讲清楚的现场 ‘自然现象教条’仍然非常运行”。 当解决分子病理学的关联在 2006年时 11月， Klein 在这些语句详尽了阐述。
“不同于药物和疫苗，再组合生产要求基础基因的广泛的机械改变，遗传学测试介入合理地给予专利的技术和仪器的直接的应用。 当执行遗传学测试时”， Klein 解释， “脱氧核糖核酸为其与信息有关独自地使用，与其化学制品相对，目录。
这在遗传学测试方形安置专利在自然现象教条内”。 Klein 推断， “专利持有方索赔他们可以防止其中任一单个查看在他们的脱氧核糖核酸包含的信息。 根据美国的法律，这就是不是实际情形”。
罗杰 D. Klein， MD， JD
6b5d72e2-e8fb-4520-b3a6-ba32117dae43|0|.0