USA Today op Maandag onderzocht het debat over of de patiënten met eindziekten toegang tot experimentele medicijnen zouden moeten uitgebreid hebben -- een kwestie momenteel in beraad in een proces voor het Hof van Appel van de V.S. voor het District van Colombia.
Geduldige verdedigers -- zoals Abigail Alliance voor Betere Toegang tot OntwikkelingsDrugs, die het proces tegen FDA indienden -- handhaaf dat de patiënten met eindziekten „te verliezen niets hebben“ wanneer zij experimentele medicijnen nemen, maar de agentschapambtenaren en vele artsen „vrezen dat zelfs de eindpatiënten zo waarschijnlijk zullen worden berokkend zoals die door dergelijke drugs worden geholpen,“ de rapporten van USA Today.
Bovendien hebben de farmaceutische bedrijven en de onderzoekers zorgen opgeheven dat de uitgebreide toegang tot experimentele medicijnen het aantal beschikbare patiënten zou kunnen verminderen om aan klinische proeven deel te nemen.
Howard Fine, leider van hersenenkankeronderzoek bij het Nationale Instituut van Kanker, zei, „Ethisch sprekend, dat het recht aan een patiënt heeft te zeggen: U hebt geen recht deze geneeskunde te proberen alhoewel u sterft, alhoewel u?“ goed ingelicht bent
De Boete, wie zei dat hij niet namens NCI sprak, toegevoegd, „Waar (drugmakers) gaan deze drugs verzenden? Lokaal doc. onderaan de straat? En wie de arts gaat opleiden?“
Arthur Caplan, stoel van de Afdeling van Medische Ethiek en directeur van het Centrum voor Bioethiek bij de Universiteit van Pennsylvania, zei dat hij inspanningen steunt om toegang tot experimentele medicijnen voor patiënten met eindziekten uit te breiden.
Nochtans, zei hij, „U wilt niet meer gewicht zetten dan“ in de resultaten van een Fase I klinische proef aangewezen is, die slechts de veiligheid van experimentele medicijnen bepaalt.
Caplan voegde toe dat de patiënten met eindziekten hun leven tegen slechts zes maanden met experimentele medicijnen zouden kunnen verlengen en ook „zes maanden“ zouden kunnen verliezen (Rubin, USA Today, 4/2).