er is een gemeenschappelijk geloof die jurys vaak kant met patiënten in processen die medisch misdrijf impliceren.
Een wettelijke professor bij de Universiteit van de School van Missouri-Colombia van Wet dringt aan die niet het geval is.
Philip Peters, die Ruth L. Hulston Professor van Wet MU bedraagt, zei dat het tegendeel aan populaire overtuiging, jurys eigenlijk meer met artsen en minder met hun patiënten sympathiseert. Het besluit werd na een uitgebreid overzicht van talrijke studies opgesteld die misdrijfgevallen vanaf 1989 tot 2006 onderzoeken. De studies concentreerden zich op alle medische specialiteiten en evalueerden deskundige medische adviezen en de verdiensten van misdrijfeisen. Het onderzoek van Peters impliceert medische achteloosheidsgevallen van New Jersey, Michigan en Noord-Carolina; gevallen van nationale betekenis; en die die belangrijke verzekeraars impliceren.
De „gegevens tonen aan dat de gedaagden en hun ingehuurde deskundigen meer succesvol zijn dan aanklagers en hun ingehuurde deskundigen bij het overreden van jurys om oordelen te bereiken die met het bewijsmateriaal strijdig zijn,“ bovengenoemde Peters.
Hij vond dat: