Жюри найден сочувствовать больше с врачами в случаях злоупотребления служебным положением

Там в общее убеждение, что присяжные часто бок с пациентами в судебных процессах с участием медицинской халатности.

Правовые профессор университета Миссури-школы Колумбийского университета закона настаивает, что это не так.

Филипп Петерс, который Рут Л. Hulston профессором права в MU, сказал, что вопреки распространенному мнению, присяжные действительно сочувствую больше с врачами и менее со своими пациентами. Определение было принято после широкого обзора многочисленных исследований по изучению случаев злоупотребления служебным положением в период с 1989 по 2006 год. Исследования направлены на всех медицинских специальностей и оценивается медицинских экспертов мнения и достоинства халатности претензии. Исследования Петерса включает в себя медицинские случаи халатности из Нью-Джерси, Мичиган и Северная Каролина; случаях, имеющих общегосударственное значение, и те, с участием крупных страховщиков.

"Данные показывают, что обвиняемые и их наемные специалисты, более успешны, чем истцов и их наняли экспертов убедить присяжных достичь приговоры, противоречащие доказательства", сказал Питерс.

Он обнаружил, что:

• Халатность вопросы и истцы редко выигрывают слабые случаях. Истцы иметь больше успеха в жеребьевке случаи и имеют лучшие результаты в случаях с сильным свидетельством медицинской халатности.
• Жюри имеют способность распознавать слабые случаях и согласиться с независимыми экспертами по правовым вопросам от 80 до 90 процентов времени в отношении таких случаев.
• Врачи победили в 50 процентах случаев, что независимые эксперты по правовым вопросам ожидается истцов на победу.
• Факторы, систематически пользу медицинских подсудимых в зале суда. Эти факторы включают в себя превосходные средства ответчика, социальный статус врачей, социальных норм, направленных против "прибыль" от травм и готовность жюри, чтобы дать врачам "презумпцию невиновности", когда доказательства халатности противоречивы.

"Когда жюри вызывает сомнения, выслушав конфликтующие экспертов, благо, что сомнение обычно идет на ответчика", сказал он. "Это противоположное предположение, сделанное критики жюри принятия решений".

http://www.missouri.edu