Published on April 12, 2007 at 8:57 PM
有该的普遍的信仰陪审员频繁地支持与介入医疗事故的诉讼的患者。
的密苏里哥伦比亚的法学院大学的一位法定教授不是实际情形坚持。
菲利普 Peters，是露丝 L. Hulston 法律学教授在 MU，说对普遍的信仰，陪审员的相反更实际上同情医生和较少与他们的患者。 这个确定在检查营私舞弊案件的许多研究之后广泛的回顾做由 1989年到 2006年。 研究着重所有医疗专业并且评估了专家级的医疗看法和优点营私舞弊索赔。 Peters 的研究介入从新泽西、密执安和北卡罗来纳的医疗疏忽案件; 案件国家意义; 并且涉及主要保险人的那些。
“数据向显示被告和他们的雇用的专家比原告和他们的雇用的专家说服的陪审员作出与这个证据成功是相反的判决”， Peters 说。
他查找了那：
- 疏忽事态和原告很少赢得弱的案件。 原告有更多成功在抛案件并且有更好的结果在与医疗疏忽的有力的证据的案件。
- 陪审员有这个能力认可弱的案件和同意独立法律专家 80% 到 90% 的关于这样案件的时间。
- 医生在 50% 是战胜的案件独立法律专家盼望原告赢取。
- 系数在这个法庭系统地支持医疗被告。 当疏忽的证据是矛盾的时，那些系数包括被告的优越资源、医师社会身分，社会平均数 “赢利”由伤害和陪审员的自愿产生医师 “考虑”。
“当陪审员在听到矛盾的专家以后是怀疑时，该怀疑的福利通常去这个被告”，他说。 “这是陪审团决策的评论家做的这个假定的对面”。
http://www.missouri.edu
3c87022d-78b3-4611-9964-ac911eaaa089|0|.0