Published on April 12, 2007 at 8:57 PM
有該的普遍的信仰陪審員頻繁地支持與介入醫療事故的訴訟的患者。
的密蘇里哥倫比亞的法學院大學的一位法定教授不是實際情形堅持。
菲利普 Peters，是露絲 L. Hulston 法律學教授在 MU，說對普遍的信仰，陪審員的相反更實際上同情醫生和較少與他們的患者。 這個確定在檢查營私舞弊案件的許多研究之後廣泛的回顧做由 1989年到 2006年。 研究著重所有醫療專業并且評估了專家級的醫療看法和優點營私舞弊索賠。 Peters 的研究介入從新澤西、密執安和北卡羅來納的醫療疏忽案件; 案件國家意義; 并且涉及主要保險人的那些。
「數據向顯示被告和他們的雇用的專家比原告和他們的雇用的專家說服的陪審員作出與這個證據成功是相反的判決」， Peters 說。
他查找了那：
- 疏忽事態和原告很少贏得弱的案件。 原告有更多成功在拋案件并且有更好的結果在與醫療疏忽的有力的證據的案件。
- 陪審員有這個能力認可弱的案件和同意獨立法律專家 80% 到 90% 的關於這樣案件的時間。
- 醫生在 50% 是戰勝的案件獨立法律專家盼望原告贏取。
- 系數在這個法庭系統地支持醫療被告。 當疏忽的證據是矛盾的時，那些系數包括被告的優越資源、醫師社會身分，社會平均數 「贏利」由傷害和陪審員的自願產生醫師 「考慮」。
「當陪審員在聽到矛盾的專家以後是懷疑時，該懷疑的福利通常去這個被告」，他說。 「這是陪審團決策的評論家做的這個假定的對面」。
http://www.missouri.edu
3c87022d-78b3-4611-9964-ac911eaaa089|0|.0