病人的贫血症处理有肾病可能由透析设备类型有所不同

大，营利的透析设施看上去管理高于必要的相当数量对待贫血症的治疗在患者以肾病，与非盈利设施比较，根据在 JAMA 的 4月 18日问题的研究。

贫血症，慢性肾病和晚期肾脏病的公用复杂化 (ESRD)，发生，当有很少红血球或红血球在血红蛋白上是短少。 药物 epoetin 可以被管理增加红血球计数到一个适当的范围，并且这由血流比容计级别 (包括红血球) 血液的百分比评定。

“在 2005年之前， 99% 的中心血液透析患者得到了他们的贫血症的 epoetin 治疗”，作者写道。 “今天， epoetin 疗法是共 $1.8 十亿 2004年 (17% 增量的最大的唯一医疗保障药物支出从 2003的)，并且 epoetin 包括 11% 所有医疗保障 ESRD 费用”。 设备 (利润、链子和加入状态) 的种类患者接受透析可能影响药量模式的 epoetin。 自 1991年以来， epoetin 付款在药物基础上被管理的相当数量，创建一个财务刺激为对此疗法的增加的使用，根据背景信息在这个条款。 而其他试算建议了可能的负面作用，几试算未能显示增长的血流比容计级别的福利在这个建议使用的范围上的。

Mae Thamer， Ph.D。，医疗技术和运作模式学院，贝塞斯达、 Md。和同事进行研究检查组织状态和 epoetin 药量之间的关系。 研究员使用美国肾脏数据系统识别接受中心血液透析在 11月期间和 2004年 12月的 159,522 名成人医疗保障合格，晚期肾脏病患者。 作者开发设计由利润、链子和加入状态估计平均 epoetin 剂量和剂量调整。

比较非盈利透析设施的患者 (n = 28,199)，大营利的透析链子设施的患者 (n = 106,116) 不管贫血症状态，一贯地被管理 epoetin 大剂量。 药量调整按照设备类型有所不同。 平均起来，比较非盈利设施，营利的设施为有少于 33% 的血流比容计级别的病人三倍增加了 epoetin 剂量并且增加了在病人中的剂量有在 33% 到 36% 的建议使用的目标的血流比容计级别，特别是在最大的营利的链设施。 在药量上运作模式的最巨大的区别在设施之间在有少于 33% 的血流比容计级别的病人中被找到。

“我们的结果表明设备所有权和链子状态有对药量运作模式的 epoetin 的严格的作用。 比较其他设备键入，我们发现大营利的链子规定了更高的 epoetin 剂量，使用的大剂量增量和更高达到血流比容计级别，以及患者的一个更大的比例在血流比容计级别上上限的 (36% 的目标由国家肾脏基础和美国食品药品监督管理局建议使用在我们的研究期间)”，作者写道。

“总而言之，这些发现建议赔偿制度和临床业绩评定可能为透析设施提供刺激，特别是营利的设施，对目标超出那些的血流比容计级别建议使用由临床指南。 因为现有的指南被复评，设计提供一个刺激达到期望临床结果的 epoetin 赔偿制度政策制订者将是重要的，当优选 epoetin 用量时”。

社论： 对在慢性肾衰竭的 Epoetin 的使用

在一个随附于的社论，丹尼尔 W. Coyne， M.D.，华盛顿大学医学院，圣路易斯，关于研究的备注关于 epoetin 使用在透析治疗中心。

“一个未回答的问题在 Thamer 等的研究中是肾脏病学家为什么非常会建议更多 epoetin，并且做出这样半信半疑的药量的决策，当照料患者在某些营利的链子比较患者治疗在非盈利设施时。 多数肾脏病学家没拥有透析设施也从增加的红血球生成刺激的作用者 [ESA 不赢利; 例如由设施或链子的 epoetin] 使用”。

“另一个重要问题是营利的透析链子设施为什么允许这样管理，并且他们是否实际上鼓励甚至谱写音乐这样管理”， Coyne 博士写道。 “第三个关键问题是贫血症病人的处理指南有肾衰竭是否应该提升更加慎密的管理”。

“粮食与药物管理局阐明， ESA 疗法的目标是减少输血，并且必须为每名患者仔细斟酌风险和福利在选择使用 ESA。 由于粮食与药物管理局对药物安全性负责，是重要的临床工作者遵守其推荐标准”。

http://www.jamamedia.org