Ondanks het potentieel voor belangengeschil, hebben vrijwel alle praktizerende artsen in de V.S. één of andere vorm van verhouding met farmaceutische fabrikanten maar de aard en de omvang van die verhoudingen variëren, afhankelijk van het soort praktijk, medische specialiteit, geduldige mengeling, en de professionele activiteiten, meldt een studie in 26 April kwestie van New England Journal van Geneeskunde.
In het eerste nationale onderzoek om de voorspellers en de diepte van verband tussen de industrie en praktizerende artsen te meten, rapporteert 94 percent van artsen dat zij minstens één type van relatie met de drugindustrie, meestal in de vorm van het ontvangen van voedsel in de werkplaats of voorschriftsteekproeven hebben. Nochtans, meer dan wordt één derde terugbetaald voor kosten verbonden aan professionele vergaderingen of voortdurend medisch onderwijs (CME), en een meer dan kwart ontvangt honoraria voor het raadplegen, het spreken of de inschrijvende patiënten in klinische proeven, zeggen onderzoekers bij de ziekenhuis-Partners van Massachusetts het Algemene Systeem van de Gezondheidszorg, Universiteit Yale, en de Universiteit van Melbourne en het Koninklijke Ziekenhuis van Melbourne in Australië.
De „Verhoudingen met de industrie zijn een fundamenteel deel van de manier de geneeskunde vandaag wordt uitgeoefend. De echte vragen hebben betrekking op hoeveel teveel is en hoe ver te ver is. Het blijkt dat deze verhoudingen aan artsen en de industrie ten goede komen maar de belangrijke beleidskwestie is in welke mate deze verhoudingen aan patiënten in de termen van de zorg ten goede komen die zij hebben ontvangen,“ zegt hoofdonderzoeker en medeauteur Eric Campbell, Ph.D., een verwante professor van geneeskunde bij het Instituut voor het Beleid van de Gezondheid op het Algemene Ziekenhuis van Massachusetts en de Medische School van Harvard.
De bevindingen, van een overzicht van 1.662 praktizerende die artsen in eind 2003 en 2004 wordt uitgevoerd, tonen ook aan dat drug en apparaten de fabrikanten en verkiezen welke artsen plukken om de sterkste banden met te vormen. Bijvoorbeeld, zullen de cardiologen meer dan tweemaal zo waarschijnlijk zoals huisartsen directe betalingen van drugbedrijven voor de raadplegende en andere diensten ontvangen en zullen ook beduidend eerder honoraria worden betaald dan pediatricians, anesthesiologists, of chirurgen. De „Cardiologie is een hoogst invloedrijke specialiteit binnen het medische beroep. Als de drug en apparatenindustrie cardiologen kan beïnvloeden, kunnen zij de voorschrijvende praktijken van andere artsen waarschijnlijk beïnvloeden,“ zegt Campbell.
Campbell en zijn medeauteurs, met inbegrip van Instituut voor het Beleid van de Gezondheid Directeur David Blumenthal, M.D., rapporteren dat het idee dat de bedrijven opinieleiders voor marketing richten verder door de hogere frequentie van de industriebetalingen aan artsen wordt voorgesteld die klinische richtlijnen hebben ontwikkeld en die als mentors voor artsen in opleiding dienen. „Ik weet het clich is, maar als het niet werkte, zouden de drugbedrijven het niet doen,“ zegt Blumenthal. „Het lijkt vrij duidelijk dat de industrie strakkere verhoudingen met artsen die werkelijk de gedachte leiders zijn, degenen vormt die waarschijnlijk zullen het gedrag van andere artsen beïnvloeden.“
De Onderzoekers onderzochten artsen in zes specialiteiten (anesthesiology, cardiologie, familiepraktijk, algemene chirurgie, interne geneeskunde, en pediatrie) om de omvang van hun financiële verenigingen met de industrie en de factoren te meten die die banden voorspellen. Zij bekeken welke artsen van de industrie ontvangen; hoe vaak zij de industrievertegenwoordigers samenkwamen; en welke kenmerken de frequentie en de aard van deze verhoudingen bepalen. De studie werd gefinancierd door een toelage van het Nieuwe in York-Gebaseerde Instituut op Geneeskunde als Beroep. IMAP heeft de studie van de arts-industrie verhoudingen één van zijn hoofdbelang gemaakt.