Sebbene una Decisione della Corte Suprema a favore della sfida costituzionale di Wisconsin di un gruppo di antiabortista alla legge di finanziamento della campagna federale di McCain-Feingold sia “buone notizie per quelle… chi credono che gli Americani abbiano un diritto costituzionale di fare una petizione e criticare i funzionari,„ la corte dovrebbe sostenere “le disposizioni ragionevoli„ della legge, un editoriale di Los Angeles Times dice (Los Angeles Times, 4/27).
La Destra di Wisconsin a Vita nella sua causa che sfida McCain-Feingold stava domandando l'autorizzazione eseguire le pubblicità della radio e della televisione entro 30 giorni dei 2004 primari che hanno citato il nome di Senatore Russell Feingold (D-Wis.) e messi a fuoco sulla sua opposizione a vari dei candidati giudiziari di Presidente Bush. Il gruppo sostiene che le disposizioni della legge di finanziamento della campagna che proibiscono l'uso “degli annunci dell'emissione„ dei gruppi di interesse durante le settimane che precedono un'elezione sono inconstituzionali.
Un comitato di tre giudici del Tribunale Di Prima Istanza degli Stati Uniti per la sfida del Distretto di Columbia nell'agosto 2004 il WRTL all'unanimità rifiutato alle disposizioni nella legge. La Corte Suprema Nel gennaio 2006 ha detto che quando aveva sostenuto nel 2003 la disposizione della legge riguardo “alle comunicazioni di campagna elettorale„ contro “una sfida facciale„, ha fatto “non significato risolvere le sfide come-applicate future.„ Le giustizie hanno ordinato il tribunale di prima istanza “considerano i meriti: della sfida di WRTL. Un comitato di tre giudici della Corte di Appello Circoscrizionale degli Stati Uniti per le disposizioni capovolte del Distretto di Columbia nel dicembre 2006 della legge che limitano gli annunci dell'emissione (Rapporto del Criterio di Integrità delle Donne Quotidiane di Kaiser, 4/26).
Secondo l'editoriale, la Corte Suprema Probabilmente capovolgerà le disposizioni che WRTL è provocatorio. Tuttavia, è importante che corte della ragionevole “là„ e non disposizioni di capovolgimento della legge che creano “l'arresto limiti sulla dimensione dei contributi ai candidati ed ai partiti,„ l'editoriale dice (Los Angeles Times, 4/27).