Uma Decisão do tribunal Suprema dos E.U. em favor de KSR Internacional Corp. em Segunda-feira reforça desafios contra o excesso das patentes embrionárias humanas da célula estaminal guardaradas por uma filial da Universidade de Wisconsin, a Fundação para os Direitos do Contribuinte e de Consumidor (FTCR) e a Fundação Pública da Patente (PUBPAT) disse.
As patentes, guardaradas pela Fundação de Pesquisa dos Alunos de Wisconsin (WARF), foram desafiadas por FTCR e por PUBPAT considerando que eram “óbvias” à luz do trabalho científico precedente. em Março o Serviço de Patentes concordou com os desafiadores e rejeitou as reivindicações de todas as patentes. WARF tem dois meses a responder.
Na decisão unânime de Segunda-feira justiças ordenaram que a Corte dos E.U. de Apelações para o circuito Federal, que vigia direitos das patentes, tinha sido demasiado generosa aos titulares de patente. Disse tinha permitido que os titulares de patente reivindicassem patentes para os avanços incrementais que eram de facto óbvios.
Justiças ordenaram que o tribunal distrital era demasiado estreito em sua definição de “óbvio.” Justiça Anthony Kennedy escreveu, “Concedendo a protecção da patente aos avanços que ocorreriam no curso ordinário sem atrasos reais da inovação progridem.”
“Nós acreditamos que que James que Thomson fez para desenvolver linha celular da haste era óbvio à vista do trabalho científico prévio quando nós arquivamos primeiramente nossa queixa,” disse John M. Simpson, Director de Projecto da Célula Estaminal de FTCR. “Agora, a Decisão do tribunal Suprema reforça somente nossa posição.”
“A decisão elimina algumas das exigências formais impor pelos tribunais de primeira instância para provar patentes é óbvia,” disse Dan Ravicher, director executivo de PUBPAT. “Diz que combinar coisas previamente conhecidas será geralmente óbvia e nenhuma patente está merecida assim.”
As patentes da célula estaminal de WARF não fazem nada mas células estaminais previamente isoladas da liga e técnicas conhecidas cultivar as pilhas animais, Ravicher notou, e assim a Decisão do tribunal Suprema terá a aplicabilidade directa desafios à patente de FTCR e de PUBPAT.
O trabalho de Thomson era uma contribuição importante para a ciência, Simpson disse, apenas nao patenteável. Simpson disse que a melhor coisa para WARF seria aceitar os resultados da inicial do PTO e se mover sobre. “Salvar os algum dinheiro e para ganhá-los respeito na comunidade científica,” disse.