Wanneer het over het onthullen van medische fouten aan patiënten komt, is er een hiaat tussen de houdingen van artsen en hun real-world ervaringen toelatend dergelijke fouten, volgens een Universiteit van de studie van Iowa.
Van een overzicht van faculteitsartsen, ingezetene artsen en medische studenten, vonden de onderzoekers dat terwijl bijna alle ondervraagden dat zij een hypothetische fout zouden onthullen erop wezen, minder dan half gemeld een daadwerkelijke minder belangrijke of belangrijke medische fout onthuld te hebben. De onderzoeksresultaten worden gepubliceerd in de online versie van het Dagboek van Algemene Interne Geneeskunde.
„Ons doel was meer over de houdingen van werkers uit de gezondheidszorg te leren maar ook geen wat zij eigenlijk, hebben en hebben, gedaan,“ zei de van de hoofd studie auteur Lauris Kaldjian, M.D., Ph.D., verwante professor van interne geneeskunde in UI Roy J. en Lucille A. Carver Universiteit van Geneeskunde en directeur van het Programma van de universiteit in Biomedische Ethiek en Medische Menswetenschappen. „Wij waren geinteresseerd in welke factoren of geloven artsen zouden kunnen motiveren die eerder zullen fouten aan hun patiënten onthullen.“
Kaldjian en zijn collega's ontvingen onderzoeksreacties van 538 faculteitsartsen, ingezetene artsen en medische studenten van academische medische centra in het Midwesten, de medio-Atlantische Oceaan en de Noordoostelijke gebieden van de Verenigde Staten. Vragen van het Onderzoek concentreerden zich op de houdingen van ondervraagden ten opzichte van het onthullen van medische fouten; of zij een fout van een hypothetische medische situatie zouden onthullen; en of zij ooit een echte medische fout hadden onthuld.
Zevenennegentig percent van de faculteit en de ingezetene artsen wees erop dat zij de hypothetische medische fout zouden onthullen die in minder belangrijk medisch kwaad (resulterend in verlengd behandeling of ongemak) aan een patiënt resulteerde, en 93 percenten antwoordden dat zij de fout zouden onthullen als het belangrijk kwaad (onbekwaamheid of dood) aan een patiënt veroorzaakte.
Nochtans, antwoordden slechts 41 percent van faculteit en ingezetene artsen gemeld een minder belangrijke medische fout eigenlijk onthuld te hebben, en slechts 5 percenten zoals hebben onthuldd een belangrijke fout. Erkende Voorts 19 percenten hebben gemaaktd een minder belangrijke medische fout en onthuldd het niet; 4 percenten vermelde gemaakt hebben en onthullend geen belangrijke fout.
Genomen bij nominale waarde, zouden de reacties impliceren dat meer dan de helft onderzochte artsen nooit een medische fout in hun carrières heeft gemaakt. Dit is slaand, genoteerde Kaldjian.
„Het schijnt eerlijk om te veronderstellen dat wij allemaal minstens een minder belangrijke fout hebben gemaakt, als niet een belangrijke fout, ooit in onze carrières,“ hij zei.
Kaldjian erkent biases die onderzoeksgegevens als dit kunnen beïnvloeden, bijvoorbeeld, de tegenzin van een ondervraagde om informatie te openbaren die verwarrend of niet erg vleiend kan zijn. Het punt blijft, echter, dat er een discrepantie tussen schijnt te zijn hoe de artsen en de stagiairs geloven zij wanneer geconfronteerd met een medische foutensituatie zouden handelen en hoe zij hebben gehandeld toen in deze situaties, hij zei.