GlaxoSmithKline выдало следующую реакцию к статье в Медицинском Журнале Новой Англии (NEJM) на Avandia (maleate rosiglitazone), широко используемую и сильно эффективную обработку для типа - мочеизнурения 2.
GSK сильно противоречит при заключения, котор достигли в статье NEJM, которые основаны на неполном доказательстве и методология которую автор впускает имеет значительно ограничения.
Бумага NEJM основана на анализе общей информации которая совмещает несколько изучений - мета-анализ - который нет самого неукоснительного путя достигнуть определенные заключения о неблагоприятных случаях. Каждое изучение конструировано по-разному и смотрит уникально вопросы: например, индивидуальные изучения меняют в размере и длине, в типе пациентов которые участвовали, и в исходах они расследуют. Данные составленные от этих varied изучений сложны и могут противоречить.
Важно, передовица в NEJM заявляет: «Путь Немного случаев или мог изменить заключения для инфаркта миокарда или для смерти от сердечнососудистых причин. В этой установке, возможность что заключения были должны chance нельзя исключить. На их встреча, авторы правильно подчеркивают хрупкость их заключений.»
В отличие от мета-анализа, наиболее научно неукоснительный путь рассмотреть безопасность и преимущества медицины дирижировать большой диапазон, долгосрочные клинические испытания в пациентах с заболеванием. Несколько проб этого типа продолжающийся на много лет. Для того чтобы датировать заботы относительно терпеливейшей безопасности не были определены независимыми Досками Контроля Безопасности для этих проб. Несколько проб были завершены и результаты были опубликованы. Например, долгосрочность GSK, изучение наземного ориентира «ПРИНИМАЕТ» (Проба Прогрессирования Исхода Мочеизнурения) - одно из самых длинних клинических испытаний в людях с типом - мочеизнурение 2, котор нужно датировать - сразу сравнил и безопасность и эффективность Avandia с другими устными антидиабетическими медицинами внутри над 4.300 пациентами изученными на до 6 лет.
На Данные от ADOPT показано что общий риск серьезных, сердечнососудистых случаев (смерти CV, инфаркта миокарда, и хода, или критической точки ЖЕЗЛА) для пациентов на Avandia соответствовал к metformin и sulfonylurea (glyburide) - 2 из наиболее обыкновенно используемых медицин к типу обслуживания - мочеизнурение 2. ADOPT показало соответствующие тарифы сердечнососудистых смертей: Avandia - 5 рапортов из 1.456 пациентов, или 0,34%; metformin - 4 из 1.454, или 0,28%; и glyburide - 8 из 1.441 или 0,56%. Клиническое испытание ПРИНЯТИЯ показало малое увеличение в рапортах инфаркта миокарда среди Avandia-Обработанной группы (Avandia: 24 из 1.456 или 1,65%) против metformin (20 из 1.454 или 1,38%) против glyburide (14 из 1.441 или 0,97%); однако, число случаев слишком мало для достижения надежного заключения о роли любые медицины могут сыграть в этот находить. Важно, ПРИМИТЕ также продемонстрировано что Avandia было главно к metformin и sulfonylurea относительно долгосрочного управления сахара крови над 5 летами, который ключевая цель в управляя мочеизнурении для того чтобы во избежание долгосрочные усложнения заболевания.
В другом долгосрочном изучении, МЕЧТАЙТЕ - которое следовать над 5.200 пациентами на рискованном превращаться типа - мочеизнурение 2 на период 3 до 5 лет - monotherapy Avandia не показал никакое увеличение в сердечнососудистом риске сравнивано к плацебо.