在美国联邦合格的社区卫生服务中心改善糖尿病护理的成本效益

一个联邦的糖尿病护理计划健康的好处是显而易见的的，但现在研究人员说，程序升级也有经济上合理。

这项新的研究发表在本期卫生服务研究 ，评估在1998年和2002年之间的17个中西部社区卫生中心成立了质量改进方案的成本效益。中心的所有服务低收入人群，他们往往没有保险或药物的钱。

“无论程序是符合成本效益的，是你问的问题后，你发现一个程序的工作，说：”埃尔伯特黄，首席研究员，医学博士，芝加哥大学的内科医生。

此前的研究，患者没有更好的健康中心在糖尿病健康差异协作参加。工作人员和临床医师的培训和信息共享，导致患者的血糖和胆固醇水平，以及更大的ACE抑制剂的使用，控制高血压的一个非常有效的药品类适度改善方案。

黄的研究小组，以确定这些健康收益的经济价值计算程序的增量成本 - 效果比（ICER）。

ICER是获得健康效益的增加所产生的费用。它是一个卫生经济学的概念，用来比较的非常不同的治疗，如与一种新的诊断测试的新药物，价值。的比率较低，更具成本效益的治疗。

卫生经济学家通常认为具有成本效益的ICER之间50,000元及10万美元每质量调整生命年。在第4年的糖尿病健康差异协作，该计划的增量成本效益比是每质量调整生命年的33386美元。

“换句话说，你花的钱是生产在良好的价值的健康。这并不意味着该计划是省了钱，它只是意味着该方案是在一个合理的成本提高健康的，“黄说。

每个卫生中心实行一个站点特定的质量改进计划，虽然几个方案的共同特点包括新的软件来跟踪和管理的糖尿病患者，以及如何帮助患者获得免费或低价药的人。

研究人员发现，在质量调整生命年的0.35，平均改善。 “这表明，平均一个人的生活将被延长了一年约三分之一，”黄说。 “这是一个综合测量，无论是在生活质量的改善，但也提高寿命的长短。”

一个额外的3个月的生命可能似乎并不长，但黄说，这可能是一个巨大的社会层次的利益考虑的美国人患有糖尿病的绝对数量和事实上，许多患者在研究工作的人是青年和中年。

“对于社会，改善这一群体的健康​​是最重要的的，”他说。 “如果我们长期项目，它应该减少盲目性，终末期肾脏疾病，心脏疾病率，”黄说。

凯文弗里克，一个健康的经济学家和约翰霍普金斯大学彭博学院医学院副教授，说的iCER和质量调整生命年是卫生政策制定者的好有形的基准，但他想看到经济学家继续细化他们健康提供的信息纳税人和决策者。

“政策制定者可能看ICER为33,000美元，并说：”啊哈，它的50,000美元以下。如果我们的钱，它可能是一个良好的投资“，”弗里克说。

然而，弗里克问，“什么真正的问题在我们的决策？我们应该给更多的重量，以防止失明或心脏疾病的改善？支付额外的费用，由健康中心，患者本人或者政府？“

卫生服务研究的AcademyHealth的官方刊物，代表健康研究和教育信托基金是由Blackwell出版出版。联系詹妮弗肖，高铁业务经理，（312）422-2646或jshaw@aha.org 。 HSR是在可用的在线http://www.blackwell-synergy.com/loi/hesr 。

黄胚胎干，等。改善糖尿病护理在美国联邦合格的社区卫生服务中心的成本效益。卫生服务RES在线，2007年。

http://www.cfah.org/hbns/