回復メモリはどのように正確ですか。

ディケイドまたはそう前に、話題の訴訟事件の多数はでどの人々が訴えられ、回復メモリかに基づいて頻繁に、有罪と決定されて起こりました。

事件が集中的な精神療法の間におよび頻繁に発生した後幼年期のこれらのメモリ、記憶は通常乱用しましたり、年起こりました。

従って正確回復メモリはどのようにですか。 答えはあまり明確ではないです。 実際は、この質問は心理学および精神医学のフィールドで最も好戦的な問題の 1 つに導くことを持っています。

そのようなメモリの妥当性を検査している Elke Geraerts のハーバード大学およびマーストリヒト大学、論争の一部を解決するために大規模な研究の調査の制定によって望まれるネザーランドの心理学の postdoc。

回復メモリはそれらを保持する人々が彼らの信用の完全に確信するので最も特にいくつかの理由で認可するために本来厄介です。 従って、この障害 Geraerts および彼女の同僚のまわりの操縦に外部ソースによってメモリを確証するように試みました。

研究者はイベントをどのようにに覚えていたか子供として性的に乱用され、それら分けられる基づいていたことを報告した人々のサンプルを募集しました。 メモリはとして自発的に回復 (関係者はプロンプトなしで療法の外の乱用を、忘れ、次に自発的に再呼び出ししました)、療法で回復 (関係者は提案によって促された療法の間に乱用を回復) または連続的分類されました (関係者は乱用を再呼び出しいままで常にできました)。

一度情報すべては、乱用のメモリの種類に盲目だった面接者問い合わせましたり確認できるまたは論駁します乱用のイベント (他の人々、発生した後他の乱用についてすぐに聞いた同じ犯罪人によってまた乱用を報告した彼/彼女自身乱用を託すことを是認した) を人々、または人々集まりました他の人々を。

、オーバーオールが頻繁に連続的なメモリ (45%)、自発的に回復メモリ約同様に (時間の 37%) 確証されたことを心理科学の 7 月問題で、示されている心理科学のための連合のジャーナル出版される結果。 従って、自発的に回復乱用のメモリは起こりました全く時間以来事件持続していたメモリ同じように正確かもしれません。 興味深いことに、療法で回復メモリは全然確証できませんでした。

メモリは偽であることを乱用が起こした確認の不在が意味しないが、療法の文脈が頻繁に忘れられていたメモリを発掘するための明示努力を含み、それにより上げますので療法で回復メモリが用心深い目と見られるべきであることこの調査ショーの調査結果は提案のための機会を。

http://www.psychologicalscience.org