एक Penn राज्य शोधकर्ता कि अस्पष्ट अंतरराष्ट्रीय नियमों रूपरेखा कब और कैसे सरकारों "तोड़" हो सकता है और दवा पेटेंट काफी अंत में नवाचार के लिए प्रोत्साहन को कम करने, जबकि एक ही समय में दवाओं के लिए पहुँच को बढ़ाने के असफल हो सकता है तर्क
एक नया कागज में, व्यापार कानून के व्यापार के Penn राज्य Smeal कॉलेज में एसोसिएट प्रोफेसर, डैनियल Cahoy "दोहा से रोड पर सामने मिथकों और निकट दृष्टि," तर्क है कि समस्या पेटेंट मालिकों के लिए मुआवजे में स्पष्टता की कमी है. वह पता चलता है कि अनिवार्य लाइसेंस एक देश के अलग - अलग भुगतान करने की क्षमता के आधार पर पारिश्रमिक के लिए एक तीन tiered दृष्टिकोण ज्यादा दुर्दशा को हल करने के लिए होगा.
"कुछ सीमाएँ जिस पर देशों पेटेंट 'ब्रेक' बस क्या परिस्थितियों एक आवश्यक शर्त बनाने, लागत या भी पारिश्रमिक के स्तर क्या आवश्यकता है नियंत्रित करने के लिए कर सकते हैं" Cahoy लिखते वर्तमान अंतरराष्ट्रीय कानून. एक परिणाम के रूप में अपेक्षाकृत धनी देशों अनायास windfalls प्राप्त जबकि कम से कम विकसित देशों के लिए उपयोग करने के लिए संघर्ष जारी हो सकता है हो सकता है.
जटिल विश्व व्यापार संगठन के नियमों के तहत, सरकारों के पेटेंट अनिवार्य लाइसेंस, जो देशों को गैर वाणिज्यिक उपयोग के लिए या स्वास्थ्य देखभाल आपात स्थिति के मामलों में पेटेंट दवाइयों की सस्ती संस्करणों का निर्माण करने के लिए अनुमति देते हैं जारी करने के लिए अनुमति दी जाती है. अभी हाल ही में, ब्राजील और थाईलैंड इन नियमों के लागू है बस महंगा एड्स और दिल की लागत दवाओं - एक रणनीति है कि Cahoy तर्क अधिक नियंत्रित किया जाना चाहिए कम है. अपने पत्र में, Cahoy तीन मिथकों कि आम तौर पर व्यावहारिक पारिश्रमिक नियमों छिप को पहचानती है:
मिथक 1 सं: इक्विटेबल अनिवार्य लाइसेंस बाजार से बचत की पेशकश करनी चाहिए. Cahoy तर्क है कि यह संभव है के लिए पेटेंट धारकों को बाजार कीमतों पर मुआवजा जब भी अनिवार्य लाइसेंस लागू हैं. वे लिखते हैं, बहुत कम से कम बाजार मुआवजा बहस में एकीकृत किया जाना चाहिए.
मिथक नंबर 2: फार्मास्युटिकल कंपनियों इतने लंबे समय के रूप में "उचित" पारिश्रमिक उपलब्ध है अनिवार्य लाइसेंस के प्रति उदासीन होना चाहिए. अनिवार्य लाइसेंस समर्थकों का कहना है कि दवा कंपनियों को भुगतान है कि उन्हें भी तोड़ने के लिए या एक छोटे से लाभ बारी की अनुमति के साथ संतुष्ट होना चाहिए, लेकिन Cahoy का तर्क है कि जैसे एक भुगतान योजना में इक्विटी कहीं अधिक मायावी की तुलना में कई सुझाव है.
मिथक 3: Antitrust अनिवार्य लाइसेंस एक विश्वसनीय रॉयल्टी बेंचमार्क प्रदान करते हैं. Cahoy तर्क है कि कम रॉयल्टी antitrust उल्लंघन के लिए उपचारात्मक अनिवार्य लाइसेंस के लिए संलग्न गैर दंडात्मक पेटेंटवाला में जो कुछ भी गलत नहीं किया गया है मामलों में पारिश्रमिक स्तर सेट नहीं किया जाना चाहिए.