Een nieuwe studie onderzoekt of een vaccin dat slechts gedeeltelijke bescherming aanbiedt kan mislopen door gewaagd gedrag te verhogen, aangezien een valse betekenis van veiligheid ontvangers minder kon zorgvuldig maken dan zouden zij anders zijn.
Terwijl de studie de reactie op Lyme ziekteinenting bekijkt, stellen voor zijn auteurs het onderzoek ook licht op de controverse afwerpt over of de meisjes het vaccin zouden moeten ontvangen HPV om cervicale kanker te bestrijden.
De Tikken spreiden ziekte Lyme uit, die gewoonlijk te behandelen door antibiotica is. Nochtans, kan de recente opsporing of een slechte reactie op antibiotica tot duurzame pijn, moeheid en neurologische problemen leiden. Het gekende vaccin, is LYMErix, is ongeveer 80 percenten efficiënt.
De Brouwer van Noel, Ph.D., hulpprofessor van volksgezondheid bij de Universiteit van Noord-Carolina, is hoofdauteur van de studie, die en in de het af:drukken van Augustus kwestie van de Annalen van GedragsGeneeskunde online lijkt.
De Brouwer en de collega's voerden een willekeurig telefoonoverzicht van 705 volwassenen uit, die op gebieden leefden waar de ziekte Lyme gemeenschappelijk is, vlak nadat het vaccin beschikbaar werd. Achttien later maanden, interviewden zij deelnemers opnieuw en vergeleken het gedrag van zij die de inenting aan zij ontvingen die niet hadden.
De onderzoekers zochten bewijsmateriaal van „risicocompensatie“ - een fenomeen waarin de mensen een vrij stabiel niveau van het nemen van risico's handhaven. Bijvoorbeeld die, vinden sommige studies dat de mensen „“ risicovermindering compenseren door veiligheidsgordelgebruik wordt veroorzaakt door sneller te drijven.
„Wanneer u over risicocompensatie spreekt, zijn er twee dingen die konden gebeuren,“ bovengenoemde Brouwer. De Ingeënte individuen zouden andere inspanningen kunnen verminderen om Lyme te vermijden; bijvoorbeeld, zouden zij kunnen ophouden dragend lichte kleding die tikken zichtbaar maakt. Als zij verminderden unvaccinated dit gedrag slechts op het niveau van individuen, zou hun risico het zelfde blijven. De Brouwer roept deze „regressie.“
Alternatief, zouden de mensen kunnen worden „disinhibited“ door inenting en minder voorzichtig dan unvaccinated, waarbij de inenting hun risico werkelijk zou kunnen verhogen omdat het niet 100 percenten efficiënt is.
In de studie, vonden de auteurs bewijsmateriaal van regressie op twee veiligheidsmaatregelen: het dragen van lichte kleding en het gebruiken van tikafweermiddel. Nochtans, vonden zij geen bewijsmateriaal van disinhibition, dat Brouwer ertoe bracht om te besluiten dat vrees voor disinhibition de met betrekking tot het vaccin HPV eveneens overblown zou kunnen zijn.