上深刻哮喘的急救室的成人的教育干预

研究新的回顾建议在期间请接受疾病教育有哮喘的人或者以后，严重的紧急室访问比不接受指令的患者是不太可能被重新许可到医院。

“我们在埃德蒙顿， AB 长期知道教育运作在慢性病，并且在急症室的教育做机智”，说复核共同执笔者布赖恩 Rowe，阿尔伯塔大学的一位紧急医师医院。

审核人分析了 12 随机化了涉及 1,954 名患者的受控研究。 所有研究参与者参观了严重哮喘病发作的急症室。 一些病人群得到了通常关心加上哮喘教育; 其他得到了仅通常关心。

医生说教育和自管理培训是多数慢性病中流砥柱，例如哮喘、糖尿病和高血压。 这个目标是教患者维护他们的病症更好的控制，也许改进健康和要求与卫生保健系统的较少交往。

再住院治疗频率为接受哮喘教育的患者，找到的复核是低。 教育，在急诊室就医也看上去改进耐心的出席在预定的医疗预约后。

然而，有建议一点的证据教育改进其他健康指示符例如肺脏功能、失去的日在工作，生活水平或需要使用抢救治疗。

复核出现于 Cochrane 图书馆， Cochrane 协作，评估医学研究的一个国际组织发行的最新的问题。 系统的复核在考虑现有的医疗试算的目录和质量以后总结关于医疗工作的基于证据的结论在事宜的。

在 12 间非常地变化的哮喘教育分析了研究。 程序包括了一切从建议到关于监控症状的信息和空中航线收缩到关于采取的什么活动的信息，如果哮喘恶化。

“我们仍然不是肯定的教育要素是重要的，并且可以被消灭，不用效果损失”， Rowe 说。

不同的医疗保健专业人员 (护士，教育家医生) 提供了指令用不同的设置 (诊所、急救室，家)。

复核没有确定哪些专业人员提供最佳的哮喘指令。 然而， Rowe 在 ED 的混乱环境里说， “医师一般没有时间提供教育，并且他们，或许，不是非常有效的在提供在此设置教育需要的为此和其他慢性病的种类”。

“确认了哮喘教育家，药剂师和其他提供保健服务者可能更加有效，并且高效在提供此教育”，他说。

被复核的研究有时评定了显著地不同的健康结果 - 到这间急救室的回归访问，有时对这家医院的入场。 六个研究，涉及 665 个参与者，被发现教育导致重复医院的重大的减少坚持，在急症室访问后。 涉及 690 个参与者的七个研究没有查找在随后的访问上的重大的区别对在接受教育没有的患者和那些人之间的急症室。

不同于的培训程序和变化的卫生措施使难从研究总结结论。

“它告诉我们我们在 Galveston，得克萨斯需要是非常详细在结果评定和首先指定什么干预我们做”，说威廉 Calhoun，过敏、肺，免疫学、重要关心和休眠的主任在得克萨斯大学医疗分行。

“我们需要非常清楚，关于哮喘教育和其作用的设计好的研究”， Calhoun 说。 他没有参加 Cochrane 复核。

复核作者说这个当前分析的限制显示对进一步研究的严格的需要到哮喘教育干预。 将来，他们希望发现更好的健康结果报告和可能影响哮喘管理和健康社会经济和文化系数的回顾。

Tapp S，等上深刻哮喘的成人的教育干预 (复核) 急救室。 Cochrane 数据库系统的复核 2007年，问题 3。

Cochrane 协作是以临床试验和干预的形式，其他研究导致并且传播医疗保健干预系统的回顾并且促进搜索证据的一个国际非盈利，独立组织。 访问 http://www.cochrane.org 对于更多信息。

http://www.hbns.org/