Een analyse gepubliceerd in de Britse deze week Medical Journal is ingesteld om opnieuw te openen het debat over de plotselinge onverwachte dood baby (wiegendood).
The Lancet publiceerde onlangs een studie over herhaling kindersterfte in 46 families, die suggereerde dat bijna 90% van de tweede sterfgevallen in dezelfde familie zijn natuurlijk.
Deze bevindingen in contrast met eerdere studies, die een veel groter deel van de herhaling wiegendood gevonden waren waarschijnlijk moord. Toch is de Lancet studie heeft bewezen zeer invloedrijk, wordt geaccepteerd door instanties zoals de American Academy of Pediatrics.
In december 2006 heeft de BMJ vraagtekens bij de manier waarop deze sterfgevallen werden ingedeeld in de studie.
Vandaag is de BMJ publiceert een nieuwe analyse van de gegevens door twee senior (nu gepensioneerd) kinderartsen, Christopher Bacon en Edmund Hey. Ze beoordeeld de 46 seconden sterfgevallen in de originele studie om te zien hoeveel redelijkerwijs zou kunnen worden beschouwd als een onbepaald.
Zij suggereren dat, in de drie families in de originele studie waarin beide sterfgevallen zijn toegeschreven aan specifieke natuurlijke oorzaken, een dood moet worden beschouwd als onbepaald.
In 18 gezinnen in de oorspronkelijke studie werden beide sterfgevallen toegeschreven aan wiegendood. De auteurs meegedeeld dat al deze families waren met een hoog risico op wiegendood en dat de tweede dood vele ongewenste functies, zoals gewelddadige gezinsrelaties, pathologie bevindingen wijzen op asfyxie en ouderlijke psychische problemen tentoongesteld.
Hoewel Bacon en Hey doen dat geweld niet suggereren in de familie, bijvoorbeeld per se impliceert dat een baby de dood van onnatuurlijk was, ze geloven dat wanneer een gezin twee onverklaarde sterfgevallen deze mogelijkheid is in ieder geval dient te worden beschouwd en kan soms waar zijn. Zij daarom schatten dat een derde van deze sterfgevallen zou kunnen worden aangemerkt als onbepaald.
Voor 13 gezinnen in het onderzoek, informatie over de tweede dood was onvolledig. De oorspronkelijke auteurs geclassificeerd al deze gevallen als natuurlijke, hoewel zij erkenden dat de informatie was onvoldoende om hen in staat om onderscheid te maken tussen wiegendood-syndroom en een specifieke natuurlijke oorzaak.
Maar Bacon en Hey beweren dat het onlogisch lijkt om geheime moord uit te sluiten als er niet genoeg informatie om een specifieke natuurlijke oorzaak uit te sluiten. Ze categoriseren alle 13 gevallen als onbepaald.
Er waren zes andere zaken die niet konden worden beoordeeld, omdat de Lancet papier gaf geen details over hen.