הניתוח שפורסם בעיתון הרפואה הבריטי השבוע מוגדר לפתוח מחדש את הדיון על מוות בעריסה צפוי (מוות בעריסה).
Lancet פרסם לאחרונה מחקר על תינוק למותם חוזרים 46 משפחות, אשר הראו כי כמעט 90% ממקרי המוות השנייה אותה משפחה הם טבעיים.
ממצאים אלה בניגוד מחקרים קודמים, אשר מצאו שיעור גבוה יותר של מקרי מוות בעריסה לחזור היו ככל הנראה ברצח. עם זאת, המחקר Lancet הוכיח השפעה רבה, להתקבל על ידי גופים כמו האקדמיה האמריקנית לרפואת ילדים.
בחודש דצמבר 2006 נחקר BMJ הדרך מקרי מוות אלה סווגו במחקר.
היום BMJ מפרסמת מחדש ניתוח של נתונים על ידי שני (בגמלאות) רופאי ילדים בכירים, כריסטופר אדמונד בייקון היי. הם סקרו את 46 מקרי מוות השנייה המחקר המקורי כדי לראות כמה שסביר להיחשב נקבעה.
הם מצביעים על כך, בתוך שלוש משפחות שהשתתפו במחקר המקורי שבו הן מקרי מוות יוחסו מסיבות טבעיות ספציפיות, מוות אחד צריך להיחשב נקבעה.
בשנת 18 משפחות במחקר המקורי, שני מקרי מוות יוחסו תסמונת התינוק למוות פתאומי. החוקרים ציינו כי כל המשפחות הללו היו בסיכון גבוה מוות בעריסה וכי למותם second הציג תכונות מטרידה רבים, כגון קשרי משפחה אלים, ממצאים המעידים על פתולוגיה חנק, ואת ההורים בעיות נפשיות.
למרות בייקון היי לא עולה כי אלימות במשפחה, למשל, בהכרח מרמז כי מותו של התינוק היה לא טבעי, הם מאמינים כי כאשר למשפחה יש שני מקרי מוות לא מוסברים את האפשרות הזו לפחות יש לשקול עשוי לעיתים להיות נכון. לפיכך הם מעריכים כי שליש ממקרי המוות האלה עשוי להיות מסווג נקבעה.
עבור 13 משפחות במחקר, מידע על מותו השני היה שלם. המחברים המקוריים סווגו כל אלה כאל טבעי, למרות שהם הודה כי המידע לא היה מספיק כדי לאפשר להם להבחין בין לתסמונת מוות בעריסה וכן לגרום טבעי מסוים.
אבל בייקון היי טוענים כי זה נראה הגיוני להוציא רצח סמוי כאשר אין מספיק מידע כדי לשלול גורם טבעי מסוים. הם לקטלג את כל 13 המקרים נקבעה.
היו שם שישה מקרים נוספים שלא ניתן יהיה לבחון את העיתון Lancet כי לא מסר פרטים עליהם.