Анализ опубликованный в Журнале этой недели Великобританском Медицинском установлен для того чтобы открыть заново дискуссию над неожиданной непредвиденной младенческой смертью (смертью кроватки).
Ланцет недавно опубликовал изучение на смертях повторения младенческих в 46 семействах, которые предложили что почти 90% из вторых смертей в таком же семействе естественна.
Эти заключения сравнили с более предыдущими изучениями, которые нашли гораздо высокее пропорция смертей кроватки повторения было вероятно человекоубийством. Но изучение Ланцета доказывало очень влиятельное, принимаемо телами как Американская Академия Педиатрии.
в Декабре 2006, BMJ спросило путь эти смерти были расклассифицированы в изучении.
Сегодня BMJ опубликовывает re-анализ данных 2 paediatricians (теперь выбытого) старшия, Беконом Кристофера и Эдмундами Hey. Они рассмотрели 46 вторых смертей в первоначально изучении для того чтобы увидеть сколько могло разумно быть сосчитано как неопределённый.
Они предлагают что, в 3 семействах в первоначально изучении в котором обе смерти были приписаны к специфическим естественным причинам, одна смерть должна быть сосчитана как неопределённый.
В 18 семействах в первоначально изучении, обе смерти были приписаны к синдрому неожиданной младенческой смерти. Авторы заявили что все эти семейства были на рискованном смерти кроватки и что вторые смерти показали много неблагоприятных характеристик, как яростные семейные отношения, заключения патологии вызывающие мысли удушья, и родительские проблемы психических здоровий.
Хотя Бекон и Hey не предлагает что расправа в семействе, например, обязательно подразумевает что смерть младенца была противоестественна, они верит что когда семейство имеет 2 необъяснимых смерти эта возможность хотя бы должна быть рассмотрена и может иногда быть истинна. Они поэтому оценивают что треть этих смертей могла быть классифицирована как неопределённый.
Для 13 семейств в изучении, информация на второй смерти была незакончена. Первоначально авторы расклассифицировали все эти случаи как естественно, хотя они подтвердили что информация была недостаточна для того чтобы позволить они различить между синдромом неожиданной младенческой смерти и специфической естественной причиной.
Но Бекон и Hey спорит что кажется внелогическо исключить лесная чаща человекоубийство когда нет достаточной информации для того чтобы исключить специфическую естественную причину. Они классифицируют все 13 случая как неопределённый.
Были 6 более последующих случаев которые не смогли быть расмотрены потому что бумага Ланцета не дала никакие детали о их.