BMJ 文件对表示怀疑的婴儿猝死综合症

设置在本周的英国医学期刊上发布的分析重新打开关于突然的意外的婴儿死亡 (婴儿猝死综合症) 的辩论。

柳叶刀最近发布了关于重复婴儿死亡的一个研究在 46 个系列，建议差不多 90% 在同一个系列的第二死亡是自然的。

这些发现与更早的研究形成对比，查找重复婴儿猝死综合症的一个更高的比例很可能是杀人。 柳叶刀研究证明非常显要，被接受由身体例如小儿科的美国学院。

在 2006年 12月， BMJ 对这些死亡在这个研究中被分类的方式表示怀疑。

今天 BMJ 由二前辈 (现在退休) 儿科医生、克里斯托弗烟肉和埃德蒙发布数据的再分析嘿。 他们在原始研究中复核 46 秒死亡发现多少也许合理认为未确定。

他们建议，在三个系列在两死亡归因于特定自然原因的原始研究中，应该认为一死亡未确定。

在 18 个系列在原始研究中，两死亡归因于婴儿突然死亡综合症。 作者阐明，所有这些系列是在高危险婴儿猝死综合症，并且第二死亡陈列了许多不顺利的功能，例如猛烈家庭关系，病理学发现暗示昏厥和父母亲心理健康问题。

虽然烟肉和嘿不建议在这个系列的暴力，例如，必要暗示婴孩的死亡是不自然的，他们相信，当系列有二无法解释的死亡时此可能性必须至少考虑并且可能有时是真的。 因此他们估计这些死亡三分之一也许分类如未确定。

对于 13 个系列在这个研究中，关于第二死亡的信息是未完成的。 原始作者分类了所有这些案件如自然，虽然他们承认信息是不足使他们区分在婴儿突然死亡综合症和一个特定自然原因之间。

但是烟肉和嘿论证排除隐蔽杀人似乎不合逻辑，当没有排除一个特定自然原因时的足够的信息。 他们分类全部 13 个案件如未确定。

有不可能被复核的六个进一步案件，因为柳叶刀文件没有提供关于他们的细节。

总之，这些第二死亡再分析分类 13% 一样很可能不自然， 43% 如很可能自然 (虽然这包括他们不可能复核) 的六个案件和 43% 如未确定。 这与原始研究形成对比 87% 死亡是自然的，但是离建议早先研究较近的发现重复死亡的大约五分之二很可能起因于杀人。

烟肉和嘿重点他们的目的不是对第二个猜测原来的编写，但是他们争论那使用二分化自然或不自然是无用和可能是不正确的。 他们承认在帮助的本文的值避免父项不正当的怀疑，但是他们有关它可能也导致在儿童保护的错误。

不确定性可能是难受的，他们补充说，但是它比教条姿态真实对事实，有助于科学查询和安全对子项在任一根杆。

“我们在估计会鼓励专业人员保留一个开放性心理无法解释的婴儿死亡，知道在诊断的困难，并且设法保持在需要支持父项和需要的平衡保护子项之间”，他们推断。

http://www.bmj.com