嬰兒猝死的質疑，英國醫學雜誌紙

在本週的英國醫學雜誌發表的分析是重開辯論超過意想不到的嬰兒突然死亡（嬰兒猝死）。

“柳葉刀”雜誌最近公佈的一項對 46個家庭的重複，這表明在同一個家庭的第二個死亡，近90％是天然的嬰兒死亡研究。

與早先的研究中，發現了重複嬰兒床死亡的比例要高得多的對比，這些結果很可能是兇殺案。然而，“柳葉刀”的研究已證明是非常有影響力的機構，如美國兒科學會接受。

英國醫學雜誌在2006年12月，這些死亡的研究方法提出質疑。

今天，英國醫學雜誌出版的兩名高級（現已退休）的兒科醫生，克里斯托弗培根和埃德蒙嘿數據的再分析。他們審查的46個原始研究的第二個死亡，看看有多少可能合理地認為為未定。

他們建議，在最初的研究，其中兩個死亡是由於特定的自然原因中，在三個家庭，其中一人死亡，應視為未定。

在18個家庭在最初的研究，無論是由於嬰兒猝死綜合症死亡。作者指出，所有這些家庭的嬰兒猝死的高風險和第二死亡展出的暴力的家庭關係，窒息的病理結果提示，和父母的心理健康問題，許多不愉快的功能，如的。

雖然培根和餵不建議在家庭中的暴力行為，例如，必然意味著一個嬰兒的死亡是不自然的，他們認為，當一個家庭至少有兩個不明原因死亡的可能性，必須考慮到，有時可能是真實的。因此，他們估計，這些死亡的三分之一可能會被歸類為未定。

在研究的13家，第二次的死的信息是不完整的。分為三類：自然原始作者所有這些情況下，儘管他們承認，信息不足，使他們能夠區分嬰兒猝死綜合症和一個特定的自然原因。

但培根和嘿認為它排除隱蔽的兇殺案，當沒有足夠的信息來排除特定的自然原因似乎是不合邏輯的。他們歸類為未定所有13例。

有六個，無法進一步審查案件，因為“柳葉刀”雜誌提出了他們沒有細節。

總體而言，這些死亡的重新分析歸類可能非自然的13％，43％可能是自然的（雖然這其中六宗個案，他們無法審查）和未定的43％。這與最初的研究，87％的死亡是自然的，但更接近以前的研究的結果，大約兩個重複的死亡可能導致兇殺的五分之四建議。

培根和嘿強調，他們的目的是不是第二個猜測原作者，但他們爭辯說，使用的二分法自然或非自然是無益的，更可能是錯誤的。他們承認的文件的價值，在父母的幫助，以避免不合理的懷疑，但他們擔心，但也可能導致在保護兒童方面的失誤。

不確定性可能是不舒服，他們補充，但它是更真實的現實，更加有利於科學探究，比在任一極教條式的立場兒童安全。

“我們將鼓勵專業人士保持開放的心態，在評估不明原因的嬰兒死亡，診斷困難，並盡量使家長需要支持和保護兒童的需要之間的平衡，”他們的結論。

http://www.bmj.com