In de wereld van de prothetische heupen, wat was oud is weer nieuw. Een procedure bekend als hip resurfacing, eenmaal geprobeerd twee à drie decennia geleden, is het ervaren van een opleving in de VS, dankzij een verbeterde technologie.
De nieuwe techniek heeft een aantal voordelen ten opzichte van standaard totale heupprothese (THR) en is een aantrekkelijk alternatief voor veel mensen, zei Peter Brooks, MD, een Cleveland Clinic orthopedisch chirurg, volgens de Cleveland Clinic's Men's Health Advisor.
"Ik denk dat het waarschijnlijk beter in de juiste patiënt," zei hij. "Ze absoluut love it. Ze houden van het concept. "
Echter, de procedure niet is voor mensen met zwakke botten of nierproblemen, dus het kan niet klaar zijn om THR verdringen als de gouden standaard in de heup prothesen. Wat is het verschil?
In Hip Resurfacing, een chirurg scheert de kop van het dijbeen (de grote dijbeen), waar het aansluit op de heup (acetabulum). Een metalen kap heeft betrekking op de heupkop, geleid door een kleine, korte stam geboord in het bot. De afgetopte bot past in een metalen beker ingevoegd in het acetabulum.
Een THR vereist de verwijdering van de gehele femorale hoofd en nek, vervangen door een metalen apparaat met een keramische of metalen kop en een lange, dikke metalen steel die diep in gedreven het dijbeen.
De heup resurfacing apparaten van de jaren 1970 en vroege jaren 1980, die een metalen kop en een dunne plastic socket gebruikt, had een hoog percentage mislukkingen, en door het midden van de jaren 1980, heup resurfacing was grotendeels buiten gebruik geraakt. Een nieuwe metaal-op-metaal resurfacing apparaat is gebruikt in de tienduizenden patiënten wereldwijd voor meer dan een decennium, maar het kreeg de Amerikaanse Food and Drug Administration goedkeuring pas in mei 2006. Andere apparaten zijn in afwachting van goedkeuring van de FDA.
De voordelen
Overwegende dat de THR vervangt de gehele heupkop en hals, resurfacing behoudt bot en doelen alleen het probleem gebied: de artritis oppervlak van de heupkop en de heupkom.
De lange stengel van een THR verandert de natuurlijke biomechanica van de heup, wat resulteert in een geleidelijke verdunning van het bot aan de bovenkant van het dijbeen dat maakt een follow-up THR moeilijk. Resurfacing behoudt de normale heup mechanica en femorale dikte, vertraagt de behoefte aan een THR en kan eenvoudig worden omgezet naar een THR dit zou moeten mislukken, Dr Brooks gezegd.
Het grotere kop van de heup resurfacing systeem maakt het moeilijker om te ontwrichten, en resurfacing patiënten in het algemeen hebben niet alle voorzorgsmaatregelen, zoals het vermijden van voorover te buigen meer dan 90 graden of kruisen hun benen, dat hun THR tegenhangers moet doen om te voorkomen dat te volgen ontwrichting in de weken na de operatie.
Dr Brooks 'patiënten hebben ook gemeld dat resurfacing voelt natuurlijker dan een THR.
"Ik heb een aantal patiënten die een heupprothese aan de ene kant en de heup resurfacing aan de andere kant, en ze gelijkmatig de voorkeur aan de heup resurfacing", zei hij.
De nadelen
Ondanks deze pluspunten, vernieuwing van het wegdek heeft nadelen. In ongeveer 1 tot 2 procent van de gevallen kan een breuk ontstaan op de femurhals, net onder waar de nieuwe metalen kap eindigt. De breuken, die zich meestal binnen vier maanden na de operatie, soms kunnen worden hersteld met pinnen, maar een THR kan nodig zijn als de breuk niet te helen.